Решение № 2-1042/2020 2-1042/2020~М-1030/2020 М-1030/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1042/2020

Новокубанский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



К делу № 2-1042/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

07 октября 2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.

при секретаре Гержа Г. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :


Банк просит взыскать с ответчика просроченную ссуду по кредиту в размере 862977,32 рубля, просроченные проценты в размере 63263,60 рубля, проценты по просроченной ссуде в размере 2105,53 рублей, неустойку по ссудному договору в размере 47933,58 рубля, неустойку на просроченную ссуду в размере 2483,28 рубля, иные комиссии в размере 99,00 рублей. Кроме того, банк просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 30.08.2018 года между сторонами был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил истцу под проценты сумму займа в размере 1226694,01 рублей. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Обязательства ответчика обеспечены договором залога автомобиля, который ответчик приобрел на заемные средства.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явился. О времени и месте судебного разбирательства также извещен надлежащим образом.

30 марта 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (л. д. 18-20).

По нему Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1226694,01 рубля. Срок, на который был предоставлен кредит стороны определили в 60 месяцев. Возврат кредита производится по 30 числа каждого месяца по 31331,61 рубль. За пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты Банку по ставке 18,25% годовых.

Как следует из представленных истцом письменных доказательств (индивидуальные условия, договор купли-продажи автомобиля, акт приема-передачи автомобиля, выписка из счета заемщика) банк выполнил перед ответчиком обязательства по предоставлению кредита в полном объеме 30.03.2018 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из сведений, предоставленных банком (выписка по счету ответчика на л. д. 47-48), ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял не в соответствии с индивидуальными условиями. Остаток ссудной задолженности составляет 862977,32 р.

С ответчика подлежит взысканию ссудная задолженность.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом доказано, что по состоянию на 24.08.2020 года ответчиком не оплачены проценты в сумме 63263,60 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, размер процентов на просроченную ссуду составляет 2105,53 рубля.

Договором предусмотрена ответственность за нарушение клиентом срока возврата кредита и срока оплаченных процентов (пункт 12). В этом случае взыскивается 20% годовых.

Неустойка за несвоевременную уплату основного долга составляет 47933,58 рубля, а неустойка на просроченную ссуду составляет 2483,28 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не установил несоразмерности неустойки нарушению обязательства, поэтому не уменьшает неустойку.

Кроме того, ответчик обязался выплатить истцу комиссию по ДБО для Автокредита в размере 99,00 рублей, но данную обязанность не выполнил, поэтому данная комиссия подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В индивидуальных условиях содержится также договоренность сторон о способе обеспечения обязательств заемщика по данному договору – это залог автомобиля, принадлежащего истцу (пункт 10).

Банк в силу ст. 334 ГК РФ имеет право при данных обстоятельствах получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.

Как видно из ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования (л. д. 65) при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная цена определяется решением суда в соответствии с залоговой стоимостью, которая снижается с момента заключения договора до момента реализации заложенного имущества в следующем порядке: за первый месяц – 7%, за второй месяц – 5%, за каждый последующий месяц – на 2%. С учетом этого дисконт заложенного имущества на момент подачи иска составляет 48,8%, а начальная цена автомобиля равняется 565300,89 рубля.

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что суд полностью удовлетворяет требования истца, то взысканию подлежит оплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» просроченную ссудную задолженность в размере 862977 (Восемьсот шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 32 копейки, просроченные проценты в размере 63263 (Шестьдесят три тысячи двести шестьдесят три) рубля 60 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2105 (Две тысячи сто пять) рублей 53 копейки, неустойку на остаток основного долга в размере 47933 (Сорок семь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 58 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 2483 (Две тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 28 копеек, иные комиссии в размере 99 (Девяносто девять) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 18988 (Восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 62 копейки, а всего взыскать 997850 (Девятьсот девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ГАЗ 2824DJ БЕЛЫЙ, 2018, № . . ., установив начальную продажную цену в размере 565300 (Пятьсот шестьдесят пять тысяч триста) рублей 89 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: ______________

Мотивированный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.



Суд:

Новокубанский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Пиронков Кирилл Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ