СудАкт в соцсетях

Решение № 12-115/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-115/2020

Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Административное

УИД 22RS0067-01-2020-003095-66

Дело № 12-115/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 08 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Герлах Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На вышеуказанное постановление ДД.ММ.ГГГГ (почтой ДД.ММ.ГГГГ) года потерпевшей ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вынесено с нарушением административной процедуры, предусмотренной КоАП РФ. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеназванного постановления.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ срок на обжалование постановления заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – восстановлен.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещены о месте и времени слушания дела, телефонограмма и расписка в деле.

Помощник прокурора Эйсмонт М.В. в судебном заседании полагал, что жалоба удовлетворению не подлежат.

Судья, с учетом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2, ФИО1

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении, выслушав прокурора, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Октябрьского района г.Барнаула о возбуждении дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек, о чем правильно указано в оспариваемом постановлении, что обоснованно явилось основанием для прекращения прокурором производства по делу.

В связи с изложенным, доводы жалобы ФИО1, которые сводятся к необходимости возобновления решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут повлечь отмену оспариваемого ею постановления.

Указание ФИО1 о процессуальных нарушениях вынесения оспариваемого постановления, выразившихся в неизвещении ее о месте и времени рассмотрения дела и непередаче дела на рассмотрение в суд, несостоятельно, поскольку согласно части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса до передачи дела на рассмотрение, при этом заблаговременное извещение сторон о дате вынесения такого постановления не требуется.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Герлах Н.И.