Постановление № 5-/2017 5-362/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 5-/2017

Дело № 5- /2017 копия

Поступило в суд 23.12.2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2017 года г. Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области (633010 <...>) ФИО1,

при секретаре Миковой Т.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – УУП и ПДН ОМВД России по г. Бердску Новосибирской области КОН,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2017 года в 18 часов 40 минут сотрудниками отдела МВД России по г.Бердску Новосибирской области, было установлено, что гражданка Кыргызстана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ФЗ №114 уклоняется от выезда с территории РФ по истечении максимального срока пребывания с 02.10.2017 года.

Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, которому были разъяснены процессуальные права, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что она в течение 7 лет постоянно проживает в г.Бердске с мужем и двумя малолетними детьми, один ребенок у нее учащийся 1 класса школы, второй посещает частное развивающее заведение. О том, что ей нельзя прекращать трудовые отношения она не знала, ее никто не уведомлял о том, что в случае прекращения трудового договора она должна будет покинуть территорию РФ.

Просит не выдворять ее с территории РФ, поскольку здесь проживает ее семья, муж, двое детей, обязуется в течение двух недель трудоустроиться.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – КОН подтвердила обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, при этом пояснила, что учитывая, что ФИО2 имеет двоих малолетних детей, проживающих на территории РФ, имеет регистрацию на территории РФ до мая 2018 года, предлагает не выдворять ее за пределы РФ, ограничиться назначением административного штрафа.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьями 13.1, 13.2 или 13.3 данного Федерального закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения кроме его признательных показаний нашла свое подтверждение:

протоколом об административном правонарушении № 54 МВ 260917 от 23.12.2017 года, содержащего обстоятельства содеянного, составленного в отношении ФИО2; рапортом сотрудника полиции КОН от 22.12.2017 года; объяснением от ФИО2 из которого следует, что она действительно прекратила трудовой договор в конце сентября 2017 года из-за болезни детей; копией паспорта гражданина Кыргызской Республики; копией миграционной карты на имя ФИО2; справкой специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по г. Бердску от 22.12.2017 года, согласно которой гражданка ФИО2 въехала на территорию РФ 10.09.2016 года. Оформила трудовой договор. На основании трудового договора миграционный учет продлен до 08.05.2018 года, 18.09.2017 года ООО <данные изъяты> подало уведомление о расторжении трудового договора с 08 июля 2017 года с ФИО2.

Исследовав и оценив приведенные доказательства? судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Сведений о законности пребывания данного лица на территории РФ после 02.10.2017 года из материалов дела не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает цели наказания, характер совершенного административного правонарушения, все данные о личности виновного, его имущественное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья находит наличие двоих малолетних детей, совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не находит.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая данные о личности ФИО2, которая состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, которые проживают на территории РФ, имеет место жительства на территории РФ, срок временной регистрации у которой установлен до 08.05.2018 года, дети посещают школьное и дошкольное учреждения г. Бердска, супруг трудоустроен, суд полагает, что назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела, назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным в данному случае назначить наказание без применения административного выдворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, по которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечисляется на расчетный счет <***>. Получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД по Новосибирской области), БИК: 045004001, ИНН <***>, КПП 540601001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 50708000, идентификатор 18880054171102609179.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области /подпись/ ФИО1