Решение № 2-365/2019 2-365/2019~М-299/2019 М-299/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-365/2019

Дело № 2-365/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 12 августа 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуев Д.Б.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» через представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском, в котором, с учетом последующих уточнений, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 (далее по тексту – Заёмщик) был заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № (далее по тексту – Договор), по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> под 16,9% годовых на срок 50 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, в силу ст. ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Заёмщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней.

Заёмщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заёмщика перед Банком составляет <данные изъяты>, из них:

просроченная ссуда – <данные изъяты>;

просроченные проценты – <данные изъяты>;

проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>;

неустойка по ссудному договору - <данные изъяты>;

неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, что подтверждается расчётом задолженности.

При определении начальной продажной цены следует применять п.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства с применением к ней дисконта 24,84%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять <данные изъяты>

Банк направил Заёмщику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Содержащееся в Уведомлении требование Заёмщик не выполнила, до момента обращения с иском в суд не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия Договора.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён, представитель ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Заказное письмо с копией иска, приложенными к нему документами и судебной повесткой, направленное на его имя по указанному в иске адресу: <адрес>, с. <адрес>, возвращено в суд с отметкой Почты России «Истек срок хранения» (л.д.77-78).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на судебный запрос отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с. <адрес> (л.д.75).

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» определён принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> под 16,9% годовых на срок 50 месяцев под залог транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №.

Договор заключён в офертно-акцептной форме путём подачи Заёмщиком ФИО1 заявления.

Указанное заявление–анкета заполнено и подписано ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО1 с указанием его персональных данных, в котором он просил Банк рассмотреть возможность заключения с ним договора в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 24-25).

Кроме того стороны заключили График платежей, являющийся Приложением к Договору (л.д.27-28).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору ФИО1 передал в залог Банку приобретаемый им автомобиль марки KIA Rio Белый, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объёме путём перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика ФИО1 к заключению Договора, поэтому суд исходит из того, что Заёмщик ФИО1, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у него определённых Договором прав и обязанностей.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ФИО1 обязан исполнить возложенные на него Договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания искового заявления, Заёмщик не надлежаще исполнял обязательства по возврату кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заёмщика перед Банком составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 систематически допускались просрочки возврата кредита, Банк имеет право на досрочное взыскание всей задолженности по кредиту, включая проценты, а также иные суммы, предусмотренные Договором.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по ссудному договору - <данные изъяты>; на просроченную ссуду – <данные изъяты>

Представленный истцом расчёт задолженности суд проверил и находит его обоснованным, математически верным и соответствующим как требованиям действующего законодательства, так и условиям Договора.

Ответчиком не представлено суду никаких обоснованных возражений, в том числе, и по расчёту задолженности по Договору.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ своего расчёта задолженности и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по Договору, ответчик суду не представил, ходатайства в части уменьшения размера неустойки не заявлял.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком ФИО1 не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по Договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная ссуда; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – проценты по просроченной ссуде; <данные изъяты> – неустойка по ссудному договору; <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду, обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по Договору является залог транспортного средства - автомобиля марки KIA Rio Белый, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №.

Установлено, что ФИО1 с момента заключения Договора до даты обращения истца в суд с указанным иском нарушены сроки внесения платежей, предусмотренные Графиком платежей.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>) отсутствует, № путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, в том числе, и об обращении взыскания на движимое имущество предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Совкомбанк» требований в части определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, поскольку данное требование противоречит нормам материального права.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчёта: <данные изъяты> + <данные изъяты> (0,5 % суммы, превышающей <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная ссуда; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – проценты по просроченной ссуде; <данные изъяты> – неустойка по ссудному договору; <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.Б. Кунтуев

Решение в окончательной форме составлено 19 августа 2019 года.

Судья Д.Б. Кунтуев