Решение № 2-7079/2024 2-720/2025 2-720/2025(2-7079/2024;)~М-3709/2024 М-3709/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-7079/2024

Дело №RS0№-61

11 февраля 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Юпитер 6» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Микрофинансовая компания «Юпитер 6» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 501 719 руб. 18 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 709 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор субаренды, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование нежилые помещения – общей площадью 1,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, лит.А, пом.24Н; общей площадью 3,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 1,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п.2.3.2. договора ответчик обязан своевременно и в полном размере вносить арендную плату. По состоянию на день расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляла 148 538 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата задолженности 148 538 руб. Ответчик оставил претензию без удовлетворения. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Предусмотренное кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Юпитер 6» (арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) был заключен договор субаренды, согласно которому арендодатель передает во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения – общей площадью 1,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, лит.А, пом.24Н; общей площадью 3,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 1,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 45 000 рублей (по 15 000 руб. за каждое нежилое помещение).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность.

В нарушение условий договора ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносилась арендная плата, в связи с чем образовалась задолженность в размере 148 538 рублей 45 коп.

Истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата задолженности 148 538 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Повторную претензию истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата 148 538 руб. основной задолженности и 1 284 853 руб. 70 коп. суммы неустойки в виде пеней согласно п. 4.2 договора. Претензия возвращения отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истцом в силу вышеприведенных норм были приведены достоверные и достаточные доказательства наличия перед ним обязательства ответчика по оплате арендных платежей, а также неисполнение обязательств в определенный договором аренды срок, в свою очередь, ответчиком доказательства исполнения обязательства не представлены.

Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, что им в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, расчет задолженности судом проверен, признан правильным, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся задолженность в сумме 148 538 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.2 договора в случае просрочки выплаты Субарендатором арендной платы более, чем на 1 (один) день, субарендатор оплачивает арендатору пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету представленному истцом размер неустойки в виде пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 284 853 руб. 70 коп. (148 538х911х1%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом критерием для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом чего суд приходит к выводу о том, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым применения положений ст. 333 ГК РФ, размером подлежащей взысканию неустойки 148 538 рублей. При этом также следует учесть, что истец в течение длительного времени не обращался за взысканием с ответчика задолженности по арендной плате, что также привело к увеличению размера подлежащей начислению неустойки.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 709 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Юпитер 6» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Юпитер 6» (ИНН<***>) задолженность по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 538 руб., неустойку по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 538 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 709 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт--Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.