Решение № 2-313/2025 2-313/2025~М-276/2025 М-276/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-313/2025

Дело <№ скрыт>


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«22» августа 2025г. <адрес скрыт>

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Саругланова Ш.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес скрыт>.

ДТП произошло с участием транспортных средств Lexus GX за государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО4 и Hyundai Accent за государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2

Водитель ФИО2, управляя ТС Hyundai Accent за государственным регистрационным знаком <***> не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с ТС Lexus GX за государственным регистрационным знаком <***>.

Виновником ДТП является водитель ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение п.п.13.11 ПДД РФ.

Транспортное средство Lexus GX за государственным регистрационным знаком <***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <№ скрыт>КМI4440001419 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 400 000рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 400 000рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500рублей.

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседания не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без своего участия, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения не представил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле лица, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч.1 ст.133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, по месту жительства ответчика ФИО2 в <адрес скрыт> РД заказным письмом с уведомлением были направлены извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права получать судебную корреспонденцию. Суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ч.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его кон-тролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16часов 00минут по адресу: <адрес скрыт>, пр-кт Маршала Жукова, <адрес скрыт>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lexus GX за государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО4 и Hyundai Accent за государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя транспортным средством ХЕНДЭ АКЦЕНТ, рег.знак <***>, совершил нарушение п.13.11 ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Лексус-GX460 г/н <№ скрыт> под управлением ФИО4, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Lexus GX за государственным регистрационным знаком была застрахована по договору ОСАГО <№ скрыт>KMI4440001419 в САО «ВСК».

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям страхового возмещения в размере 400000рублей.

С учетом изложенного, рассмотрев обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 должен возместить САО «ВСК» причиненный вред в полном объеме, следовательно, с ФИО2 в пользу САО «ВСК» следует взыскать 400 000рублей.

Кроме того, в силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 12 500рублей, которая подтверждается платежным поручением <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ахтынский районный суд РД.

Судья

Ахтынского районного суда РД Ш.З. Саругланов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате