Решение № 2А-4703/2025 2А-4703/2025~М-3614/2025 М-3614/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-4703/2025

63RS0039-01-2025-004931-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4703/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 о признании незаконными постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания.

В обоснование заявления указано, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Самары находилось исполнительное производство 86610/24/63038-ИП от 19.06.2024 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 253 453,10 руб. 21.08.2025 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не выполнен полный комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным постановление административного ответчика от 21.08.2025 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможны; обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство № 84610/24/63038-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам письменного отзыва.

Представитель ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 названной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Самары находилось исполнительное производство № 86610/24/63038-ИП от 19.06.2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу № 2-1448/2024, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы взыскания имущественного характера в размере 253 453,10 руб. Постановление получено должником 25.06.2024 года посредством ЕПГУ.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Федерального закона № 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных материалов исполнительного производства №86610/24/63038-ИП от 19.06.2024 года следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные, банковские организации с целью выявления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, сведений о трудоустройстве.

Согласно полученным сведениям движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, у должника имеются открытые расчетные счета в АО «Почта Банк», ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО ОТП «Банк», АО «Яндекс Банк», ФИО5 АО «Россельхозбанк», АО «Альфа Банк», АО «Газпромбанк», АО Банк ГПБ, филиал ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», АВО КБ «УБРИР».

20.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.07.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 17342,87 руб.

02.10.2024 исполнительное производство № 86610/24/63038-ИП присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО3, в рамках которого ранее судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а также обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнения от должника поступили денежные средства в размере 1022,53 руб., которые были распределены в адрес административного истца.

От административного истца в адрес судебного пристава-исполнителя каких-либо обращений не поступало.

21.08. 2025 года осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого не удалось установить местонахождения должника, а также его имущества.

21.08.2025 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностях.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалы исполнительного производства свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения.

Поскольку в ходе исполнения денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не обнаружено, по адресу регистрации должник не проживает, меры по отысканию данного имущества оказались безрезультатными, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Права взыскателя данными действиями не нарушены, так как взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный лист к взысканию в любое время в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 о признании незаконным постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025.