Решение № 2А-3417/2019 2А-3417/2019~М-1704/2019 М-1704/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2А-3417/2019

Копия.

Дело № 2а-3417/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 апреля 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при участии

представителя административного ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Човдхури Мохаммеда Камрул Худа о признании решения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию незаконным,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании заявления указано, что в отношении ФИО4 Х. является гражданином Республики Бангладеш, с 2011 года периодчески пребывал в Российской Федерации, с 2014 года проживал на основании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, с 25 марта 2015 года состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, ФИО3, от брака имеются двое детей, в настоящее время супруга находится в состоянии беременности.

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), ФИО4 Х. осужден по части 4 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 3 года, в счет отбытия наказания был зачтен период нахождения в следственном изоляторе во время рассмотрения уголовного дела, освобожден 4 сентября 2018 года.

22 января 2019 года ФИО3 обратилась с ходатайством о выдаче ФИО4 Х. приглашения на въезд в Российскую Федерацию.

Решением Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее – МВД по РТ) от 8 февраля 2019 года в выдаче приглашения было отказано по причине наличия оснований для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

С таким решением административный истец не согласен. Указывает, что принятое решения основано лишь на факте его осуждения, однако не учитывает иных значимых фактических обстоятельств, связанных с его личностью и семейным положением и не мотивировано крайней необходимостью. Допущенные нарушения не создают угрозы безопасности обществу, государству или гражданам, однако влекут негативные последствия для семьи и несовершеннолетних детей.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в судебное заседание явилась, с административным иском не согласна.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилась, администивный иск поддержала.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основаниями для выдачи иностранному гражданину визы, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, являются: приглашение на въезд в Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральным законом в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ФИО4 Х.25 марта 2015 года состоит в браке с ФИО3, которая является гражданкой Российской Федерации, от брака имеют двоих детей 2013, 2015 годов рождения. В настоящее время ФИО3 находится в состоянии беременности.

22 января 2019 года ФИО3 обратилась за выдачей приглашения ФИО4 Х. на въезд в Российскую Федерацию в целях оформления визы на въезд.

8 февраля 2019 года МВД по РТ отказало в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию по мотиву наличия оснований для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Ранее ФИО3 обращалась в судебном порядке за оспариванием данного решения, однако определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2019 года в принятии административного искового заявления отказано по мотиву того, что оспариваемое решение не затрагивает её прав и свобод, так как ограничивает права и свободы ФИО4 Х.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что при рассмотрении ходатайства было выявлено наличие у ФИО4 Х. неснятой и непогашенной судимости.

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), ФИО4 Х. осужден по части 4 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 3 года, в счет отбытия наказания был зачтен период нахождения в следственном изоляторе во время рассмотрения уголовного дела, освобожден 4 сентября 2018 года.

Порядок рассмотрения ходатайства о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию регулируется Административным регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства (утвержден Приказом МВД России от 21 сентября 2017 года № 735, далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 105 Административного регламента при выявлении оснований для отказа в выдаче приглашения в соответствии с пунктами 39 - 40 Административного регламента не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления результатов проверок, выявивших такие основания, принимается решение об отказе в выдаче приглашения.

Согласно пункту 39.6 Административного регламента, основаниями для отказа в выдаче приглашения являются: установление в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, влекущих неразрешение въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Отклоняя ходатайство, МВД по РТ пришло к правильному выводу о наличии фактических и правовых оснований для выдачи приглашения на въезд в Российскую Федерацию.

Вместе с тем необходимо принять во внимание следующее.

Как разъяснено в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано, что в толковании Европейского Суда под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств.

Обращено внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В соответствии со статьей 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как разъяснено в обзоре судебной практики №2 (2016), утвержденной Президиумом 6 июля 2016 года Верховного Суда Российской Федерации, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

ФИО4 Х. был осужден за незаконное использование чужого товарного знака, с причинением крупного ущерба организованной группой, относящееся к преступлениям в сфере экономической деятельности. Преступление отнесено к категории средней тяжести. Наказание за совершенное им преступление отбыл.

Принятое решение фактически делает невозможным въезд в Российскую Федерацию на срок до погашения судимости, то есть до 4 сентября 2021 года, что фактически делает невозможным продолжение семейных отношений для продолжения которых необходим будет выезд всей семьи из Российской Федерации.

Данное обстоятельство что является существенным негативным последствием, однако достаточные мотивы для столь существенного ограничения прав семьи административным ответчиком не приведены.

При таких обстоятельствах решение об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию нельзя признать соразмерной мерой.

Поскольку кроме изложенных представителем доводов, иных оснований для отказа в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию не приведено, суд считает принятое решение незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

решение Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 8 февраля 2019 года об отказе в выдаче ФИО3 приглашения на въезд в Российскую Федерацию Човдхури Мохаммеда Камрул Худа признать незаконным, обязав рассмотреть ходатайство ФИО3 по существу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.