Решение № 2-37/2026 2-37/2026(2-937/2025;)~М-800/2025 2-937/2025 М-800/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-37/2026

Полярный районный суд (Мурманская область) - Гражданское



51RS0020-01-2025-001252-69

Мотивированное
решение
составлено 23.01.2026 Дело №2-37/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Полярный город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты за счет наследственного имущества и судебных расходов,

установил:


публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты за счет наследственного имущества и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 21 мая 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №..., по условиям которого Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту №... с лимитом кредита 60 000 рублей под 25,4 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по эмиссионному контракту, предоставив заемщику денежные средства, однако 31 августа 2024 года ФИО1 умер, предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО5 и ФИО2

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по счету кредитной карты №..., выпущенной по эмиссионному контракту №... от 21 мая 2023 года, за период с 31 октября 2024 года по 30 сентября 2025 года в размере 249 419 рублей 72 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 482 рубля 59 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 14 января 2026 года производство по гражданскому делу в части заявленных требований к ФИО5 прекращено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила, возражений относительно заявленных истцом требований не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании части 3 приведенной правовой нормы в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в судебное заседание не явился и возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в судебном заседании не заявил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При этом, возражения истца против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства, изложенные в просительной части искового заявления, не препятствуют рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца в судебное заседание на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 мая 2023 года на основании заявления ФИО1 между ним и ПАО «Сбербанк России» в офертно-акцептной форме заключен эмиссионный контракт №..., по условиям которого заемщику выдана кредитная карта №... с предоставленным по ней возобновляемым лимитом кредита в размере 60 000 рублей на Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Индивидуальные условия).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными Общих условий, по ставке 25,4 % годовых.

Заключенный между сторонами договор является договором присоединения, основные положений которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО «Сбербанк России» в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В силу пункта 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Как установлено пунктом 3.9 названных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя заемщика ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 60 000 рублей, факт получения кредитной карты в рамках заключенного эмиссионного контракта в ходе рассмотрения гражданского дела по существу не оспорен.

<дата> ФИО1 умер, о чем 03 сентября 2024 года отделом ЗАГС администрации муниципального образования городской округ ЗАТО Александровск Мурманской области составлена актовая запись о смерти №....

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в полном объеме исполнены не были, по состоянию на 30 сентября 2025 года задолженность ФИО1 по кредитной карте №..., выпущенной по эмиссионному контракту №... от 21 мая 2023 года, составляет 249 419 рублей 72 копейки, состоящая из просроченного основного долга в сумме 199 409 рублей 79 копеек и просроченных процентов в сумме 50 009 рублей 93 копейки.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом ПАО «Сбербанк России», составлен в соответствии с условиями эмиссионного контракта, в ходе судебного разбирательства не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Согласно абз. 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Материалами дела подтверждено, что 12 февраля 2025 года к нотариусу нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, обратилась дочь умершего ФИО2

Из материалов наследственного дела №..., открытого нотариусом нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области 12 февраля 2025 года, следует, что ФИО2, как наследнику умершего ФИО1, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми она приняла наследство в виде автомобиля марки «Opel Zafira Tourer», VIN №..., 2013 года выпуска, г.р.з№..., рыночной стоимостью на дату открытия наследства в размере 980 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства.

В частности, пунктом 1 указанной правовой нормы установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно отчету №... от 21 февраля 2025 года, составленному ***», рыночная стоимость автомобиля марки «Opel Zafira Tourer», VIN №..., 2013 года выпуска, г.р.з№..., на дату смерти заемщика 31 августа 2024 года, составила 980 000 рублей.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что на день смерти ФИО1 остаток денежных средств на счетах умершего, открытых в ПАО «Сбербанк России», составил 70 125 рублей 84 копейки.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, с <дата> ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определяя общую сумму наследственного имущества, принятого ФИО2, учитывая, что сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость недвижимого имущества, суд полагает возможным при определении его стоимости руководствоваться данными о кадастровой стоимости, установленной на день открытия наследства, что составляет 865 434 рубля 16 копеек.

Иного наследственного имущества не установлено.

Соответственно, общая сумма наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и принятого ФИО2, составляет 1 915 560 рублей (980 000 рублей + 70 125 рублей 84 копейки + 865 434 рубля 16 копеек).

Таким образом, учитывая приведенные законоположения и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку установлено наследственное имущество умершего заемщика и принявшего его наследник, в силу закона несущего ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, обязательство должника по договору займа не прекращается, суд приходит к выводу, что наследник должника становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, взыскание задолженности по счету кредитной карты №..., выпущенной по эмиссионному контракту №... от 21 мая 2023 года, в пределах стоимости наследственного имущества должно производиться с наследника ФИО2

Принимая во внимание, что сумма задолженности по кредитному обязательству умершего ФИО1 не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк России» требований.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по счету кредитной карты №..., выпущенной по эмиссионному контракту №... от 21 мая 2023 года, в размере 249 419 рублей 72 копейки.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом ПАО «Сбербанк России» в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 482 рубля 59 копеек.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты за счет наследственного имущества и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, задолженность по счету кредитной карты №..., выпущенной по эмиссионному контракту №... от 21 мая 2023 года, в размере 249 419 рублей 72 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 482 рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Козлова



Истцы:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Козлова Юлия Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ