Постановление № 5-23/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 5-23/2024

№5-23/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2024 года <...>

Судья Центрального районного суда города Тулы Войтова Ю.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя А.Г. по ордеру адвоката Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы дело № (УИД: 71RS0№-96) об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ИНН №, ОГРН №, осуществляющего деятельность в организации общественного питания ИП А.Г. по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

главным специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области О.С. в отношении Организации общественного питания ИП А.Г. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, а именно за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.00 мин. в организации общественного питания ИП А.Г. по адресу: <адрес> нарушаются санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения, а именно: планировка помещения, в котором осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, не обеспечивает поточности технологических процессов; допускается работа на сырье (овощи), при этом цеховое деление отсутствует, рабочие зоны (участки) не выделены, не оборудованы; производственное помещение, холодильное, технологическое оборудование не содержаться в чистоте, уборка помещения и санитарная обработка холодильного, технологического оборудования своевременно не проводятся, отсутствуют моющие и дезинфицирующие средства; в организации общественного питания допускается прием пищевых продуктов (мясо говядина в количестве 90 кг, баранина в количестве 5 кг, овощи (перец в количестве 2 кг, лук репчатый в количестве 2 кг, шампиньоны в количестве 1 кг), соевый соус в количестве 2 кг без товаросопроводительных документов, без информации о наличии деклараций о соответствии продукции обязательным требованиям; в обороте находились соусы собственного производства (томатный соус с зеленью и чесноком в количестве 8.0 кг, картофельное пюре в количестве 1 кг, вырезка говядины маринованная в количестве 4 кг, голубцы в количестве 2 кг, буглама в количестве 1 кг, биты в горшочках в количестве 20 шт. по 0,260 гр, курица маринованная в количестве 3 кг, кефир в количестве 1 кг) без указания даты изготовления; отсутствует специальная маркировка разделочного инвентаря (досок, ножей); при хранении пищевых продуктов в холодильном оборудовании не соблюдаются правила товарного соседства (допускается совестное хранение сырья и готовой продукции); в организации общественного питания не осуществляется ведение журналов учета в соответствии с СанПиН 2.3/2.4.3590-20, включая бракеражный журнал готовой продукции, гигиенический журнал с внесением данных о здоровье сотрудников, допускаемых к изготовлению продукции, не предусмотрена регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании на бумажном и (или) электронном носителях; холодильное оборудование не оснащено термометрами; в организации общественного питания отсутствуют технологические карты на вырабатываемую кулинарную продукцию; на объекте не осуществляется производственный контроль, основанный на принципах ХАССП, отсутствует программа производственного контроля, проведение лабораторных исследований реализуемой продукции по показателям безопасности не предусмотрено.

Указанные в протоколе факты являются нарушением ст.11, п.1 ст.17 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.2.1, п.2.2., п.2.5, п.2,6, п.2.7, п.2.8, п.2.9, п.2.18, п.3.2, п.3.8, СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, возбужденное в отношении ИП А.Г., направлено в Центральный районный суд города Тулы для рассмотрения.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП А.Г. по ордеру адвокат Д.В. в судебном заседании вину в совершенном ИП А.Г. правонарушении признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.6 КоАП РФ согласился, указал, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении нарушения устранены частично, оставшаяся часть будет устранена в кратчайные сроки.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ судьей определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, выслушав позицию защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП А.Г. по ордеру адвоката Д.В., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, установившей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В силу ч.1 ст.17 указанного Закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования послужила внеплановая выездная проверка в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области Е.Н. и решением о внесении изменений в Решение от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области Е.Н. в организации общественного питания ИП А.Г.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр организации общественного питания ИП А.Г. (<адрес>) проведен ДД.ММ.ГГГГ (16 час. 00 мин. – 18 час. 00 мин.). Проведен осмотр помещений, оборудования, и находящихся там документов. Организация общественного питания расположена в одноэтажном отдельно стоящем здании. Представлена 3 строениями: обеденный зал, туалет для посетителей, производственное помещение (кухня). Ассортимент вырабатываемой продукции: холодные закуски, первые и вторые блюда, напитки. Работа осуществляется на сырье. Планировка помещения предприятия не обеспечивает последовательность (поточность) технологических процессов. Инженерное обеспечение: холодное водоснабжение, канализование, отопление, освещение осуществляется от городских сетей. Горячее водоснабжение местное (бойлер).

На момент осмотра в организации работало 5 человек. Медицинский осмотр и гигиеническое обучение по специальности персоналом пройдены в установленном порядке.

С целью установления соответствия требованиям законодательства Российской Федерации, нормативной и технической документации отобраны пробы готовых блюд, воды водопроводной, выполнены смывы с объектов внешней среды. Пробы направлены в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы и выдачи экспертных заключений.

В ходе осмотра установлены нарушения ст.11, п.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.2.1, п.2.2, п.2.5, п.2,6, п.2.7, п.2.8, п.2.9, п.2.18. п.3.2, п.3.8, СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»: планировка помещения, в котором осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, не обеспечивает поточности технологических процессов; допускается работа на сырье (овощи), при этом цеховое деление отсутствует, рабочие зоны (участки) не выделены, не оборудованы; производственное помещение, холодильное, технологическое оборудование не содержаться в чистоте, уборка помещения и санитарная обработка холодильного, технологического оборудования своевременно не проводятся, отсутствуют моющие и дезинфицирующие средства; в организации общественного питания допускается прием пищевых продуктов (мясо говядина в количестве 90 кг, баранина в количестве 5 кг, овощи (перец в количестве 2 кг, лук репчатый в количестве 2 кг, шампиньоны в количестве 1 кг), соевый соус в количестве 2 кг без товаросопроводительных документов, без информации о наличии деклараций о соответствии продукции обязательным требованиям; в обороте находились соусы собственного производства (томатный соус с зеленью и чесноком в количестве 8.0 кг, картофельное пюре в количестве 1 кг, вырезка говядины маринованная в количестве 4 кг, голубцы в количестве 2 кг, буглама в количестве 1 кг, биты в горшочках в количестве 20 шт. по 0,260 гр, курица маринованная в количестве 3 кг, кефир в количестве 1 кг) без указания даты изготовления; отсутствует специальная маркировка разделочного инвентаря (досок, ножей); при хранении пищевых продуктов в холодильном оборудовании не соблюдаются правила товарного соседства (допускается совестное хранение сырья и готовой продукции); в организации общественного питания не осуществляется ведение журналов учета в соответствии с СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20, включая бракеражный журнал готовой продукции, гигиенический журнал с внесением данных о здоровье сотрудников, допускаемых к изготовлению продукции, не предусмотрена регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании на бумажном и (или) электронном носителях; холодильное оборудование не оснащено термометрами; в организации общественного питания отсутствуют технологические карты на вырабатываемую кулинарную продукцию; на объекте не осуществляется производственный контроль, основанный на принципах ХАССП, отсутствует программа производственного контроля, проведение лабораторных исследований реализуемой продукции по показателям безопасности не предусмотрено.

Указанные нарушения правомерно вменены ИП А.Г. протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат устранению и приведению в соответствие с требованиями санитарных норм и правил.

В связи с этим на деятельность организации общественного питания ИП А.Г., расположенной по адресу: <адрес>, был наложен временный запрет деятельности протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность организации фактически прекращена ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, существенных нарушений, влекущих его отмену, не содержат, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья признает их допустимыми доказательствами по делу.

Содержание протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют сделать вывод о том, что вина ИП А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, доказана.

С учетом изложенного в действиях ИП А.Г. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания обязан учитывать, что назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП А.Г., в силу ч.1 ст.4.2 КоАП РФ судья признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП А.Г., в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

Согласно санкции ст.6.6 КоАП РФ ответственность за указанное правонарушение на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусматривает два вида альтернативного наказания – административный штраф от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень угрозы жизни и здоровью людей, существо допущенных нарушений требований санитарно-эпидемиологической безопасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, его имущественное и финансовое положение.

С учетом общественной опасности правонарушения, характера выявленных в деятельности организации общественного питания ИП А.Г., расположенной по адресу: <адрес>, нарушений санитарных норм и правил, принимая во внимание, что для полного устранения нарушений требуется значительное время, судья не усматривает оснований для применения такого вида административного наказания как административный штраф, поскольку последний не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, применяет такой вид административного наказания как административное приостановление деятельности на срок тридцать суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6.6, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, место фактического осуществления деятельности – организация общественного питания ИП А.Г., расположенное по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, место фактического осуществления деятельности – организация общественного питания ИП А.Г., расположенная по адресу: <адрес>, наказание в виде приостановления деятельности организации общественного питания ИП А.Г., расположенной по адресу: <адрес>, на срок 30 (тридцать) суток.

Засчитать срок временного запрета деятельности с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ в срок административного приостановления деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом – исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю А.Г., что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности устранены.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Ю.В. Войтова