Решение № 2-11496/2016 2-2521/2017 2-2521/2017(2-11496/2016;)~М-11462/2016 М-11462/2016 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-11496/2016

КОПИЯ

дело № 2-2521/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Липковой Г.А.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 969 500 рублей под 11,2 процентов годовых на приобретение жилого дома (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый номер земельного участка №), расположенные по адресу: <адрес>, сроком на 300 месяцев с даты фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог жилой дом (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый номер земельного участка №), расположенные по адресу: Камчатский край, <адрес>.

По условиям кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки.

Согласно акту осмотра предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом находится на этапе строительства (фундамент, технический заливной этаж, опалубка под следующий этап работ) находится в открытом состоянии, рыночная стоимость предмета залога существенно изменилась.

Указал, что ответчик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушал сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составила более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества в связи, с чем Банк вправе обратить взыскания на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку ответчик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 24 месяцев не осуществлял погашение задолженности по кредитному договору. Ответчик вышел за просрочку в октябре 2014 года и до настоящего времени задолженность не погасил.

Просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать досрочно с ответчика долг по кредиту в размере 4 246 933 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 434 рубля 67 копеек, обратить взыскание на предмет залога жилой дом (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый номер земельного участка №), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% рыночной стоимости предмета залога, определённой в отчете об оценки, взыскать судебные расходы по проведению экспертизы.

Истец ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия своего представителя, на исковых требованиях настаивал, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседании.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2012 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный №.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, заемщику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 3 696 500 рублей под 11,2 процентов годовых на приобретение недвижимости, сроком на 300 месяцев, начиная с даты фактического предоставления.

Согласно п. 4.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Как следует из графика платежей возврат основного долга и процентов осуществляется ежемесячно в платежную дату (28 число каждого месяца) в размере 39 480 руб. 88 коп., а в последний месяц (28 сентября 2037 года) в размере 26 695 руб. 32 коп.

Пунктом 4.5 кредитного договора установлено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся с учетом положений п. 3.1.6 договора, списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

В случае закрытия счета погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится со счета банковского вклада заемщика, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, или со счета дебетовой банковской карты заемщика, открытого в валюте кредита у кредитора с учетом требований п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора (п. 4.5.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из копии лицевого счета, 28.09.2012 года на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 3 969 500 руб.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору, сумма кредита в размере 3 969 500 руб. была получена ответчиком.

Ответчик обязательства по возврату кредита, процентов и иных сумм, установленных договором, не исполнил, допустив формирование задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое последним было проигнорировано.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 246 933 руб. 30 коп., в том числе: просроченная задолженность в размере 3 903 879 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 317 966 руб. 25 коп., неустойка за просроченную задолженность в размере 2 044 руб. 55 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 23 043 руб. 36 коп.

На момент рассмотрения дела задолженность полностью или в части ответчиком не погашена.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств обратного, ответчиков суду не представлено, и в материалах дела не имеется.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору – неуплата суммы кредита, процентов за его использование, суммы неустойки в добровольном порядке свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Оценивая обстоятельства и письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в заявленном размере по кредитному договору, являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что предметом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлось предоставление заемщику кредита на приобретение объектов недвижимости: жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 29,5 кв.м. инв. № литер А, кадастровый №, находящийся по адресу Камчатский край, <адрес>, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Камчатский край, <адрес> (далее объект недвижимости).

В статье 2 кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100% о его стоимости в соответствии с отчетом об оценки (п.п. 2.1, 2.1.1).

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель), предметом которого явился вышеуказанный объект недвижимости и земельный участок, зарегистрирован, о чем Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии сделана запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности зарегистрирован земельный участок (земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью 3000 кв.м., кадастровый № с обременением (ипотека), а также здание – жилой дом, площадью 29,5 кв.м, кадастровый № с обременением в виде ипотеки, расположенные по адресу: Камчатский край, <адрес> (далее объект недвижимости).

Согласно ответу, полученному на основании запроса суда от 16 августа 2017 года № сведения об объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: Камчатский край, <адрес> (кадастровый №) двухэтажного здания, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, имеются сведения об объекте недвижимости - здание индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенном по адресу: р-н Елизовский, <адрес>, площадью 29,5 кв.м, количество этажей 1.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии с п. 2 названной статьи предмет ипотеки определяется в договоре с указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Из данной правовой нормы следует, что обременение объекта недвижимости ипотекой определяется фактом государственной регистрации такого обременения, а не соответствием фактических параметров предмета ипотеки его параметрам, указанным в ЕГРП.

Таким образом, независимо от момента изменения предмета ипотеки такое изменение само по себе не может служить основанием для прекращения ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

С учетом вышеприведенных норм, суд признает, что у банка имеется право требования обращения взыскания на жилой дом с кадастровым номером 41:05:0101074:62, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 29,5 кв.м, количество этажей 1, возникшего на основании залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных изменений определением от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная оценочная экспертиза.

По результатам проведенной судебной оценочной экспертизы экспертом ООО «Камчатский центр независимой оценки» было установлено существенное несоответствие технических характеристик строения, находящегося на осматриваемом земельном участке сведениям, содержащимся в копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> на жилой дом, согласно которому на участке должен находиться одноэтажный жилой дом общей площадью 29,5 кв.м., по факту наблюдается незавершенное строительством здание двухэтажного жилого дома, площадь помещений первого этажа составляет примерно 100 кв.м. Часть предмета залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет жилой дом с кадастровым номером 41:05:0101074:62 фактически не существует.

В соответствии с п. 6 ст. 6 Закона об ипотеке, ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или данным Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 64 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В силу ст. 65 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 340 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон), при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

Пункт 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон), содержавший исчерпывающий перечень оснований прекращения ипотеки, не предусматривал возможность прекращения ипотеки земельного участка в связи с конструктивными изменениями переданного в ипотеку строения, расположенного на таком участке.

Таким образом, возведенное на заложенном земельном участке с кадастровым номером № двухэтажное строение, расположенное на принадлежащем ответчику заложенном земельном участке площадью примерно 100 кв.м. по адресу: р-н Елизовский, <адрес>, площадью 29,5 кв.м, количество этажей 1, считается находящимся в залоге у банка ПАО «Росбанк».

Учитывая, что в силу толкования действующего законодательства неотделимые улучшения не образуют нового объекта недвижимости. Физическое изменение предмета ипотеки (увеличение его площади и иных технических характеристик в результате реконструкции) в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога.

Оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено.

Доказательств того, что кредитный договор отменен или утратил свою силу, суду не представлено и судом не установлено. Соответственно имеет юридическую силу на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств обратного сторонами суду не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом того обстоятельства, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества с земельным участком, принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом недвижимого имущества с земельным участком обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество, которое соответствует положениям вышеприведенных норм закона.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на основании рыночная стоимость земельного участка (кадастровый номер земельного участка №) составила 2 550 000 рублей; рыночную стоимость жилого дома с кадастровым номером № определить невозможно, т.к. жилого дома указанным кадастровым номером фактически не существует, и он, скорее всего, был снесен в ходе строительства другого дома больше площадью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности установления начальной продажной цены жилого дома с кадастровым номером №.

Определяя начальную продажную цену земельного участка (кадастровый номер земельного участка №), с учетом положений ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в сумме 2 040 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Ответчиком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 434 рублей, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 246 933 рублей 30 копеек.

Взыскание обратить на предмет залога: жилой дом (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену земельного участка в сумме 2 040 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 434 рублей 67 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова