Решение № 2-676/2019 2-676/2019~М-618/2019 М-618/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-676/2019

К делу № <......>. <......>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Брюховецкая Краснодарского края 27 августа 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Короткой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке, указав, что <......> года ответчица взяла в долг деньги в сумме 378 000 рублей, со сроком возврата денежных средств <......> года, что подтверждается распиской написанной ответчицей. Однако ответчица не исполнила принятые на себя обязательства и в установленные сроки денежную сумму не возвратила. <......> года в адрес ответчицы была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

ФИО3 до настоящего времени продолжает незаконно пользоваться его денежными средствами в сумме 378000 рублей, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 378 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. Также просил взыскать с ответчицы в пользу истца почтовые расходы в сумме 171 рубль и 500 рублей уплаченной госпошлины. Взыскать с ответчицы государственную пошлину в доход государства в сумме 6 480 рублей.

В судебное заседание ответчица ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства телеграммой, в судебное заседание не явилась, при этом не известила суд о причине своей неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется расписка ФИО3 от <......> года о займе у ФИО1 378 000 рублей, сроком до <......> года, претензия от имени истца в адрес ответчицы от <......> года, о необходимости возврата долга, что позволяет суду сделать вывод, о том, что договор займа между истцом и ответчиком имел место, форма договора займа сторонами соблюдена.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В данном случае, ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств исполнения своих обязательств в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, денежные обязательства ответчиком нарушены, денежные средства до настоящего времени истцу не выплачены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, а оставшуюся часть государственной пошлины в размере 6480 рублей, в отношении которой истцу, с учетом имущественного положения, суд уменьшил размер пошлины при подаче иска, следует взыскать с ФИО3 в доход государства.

Суд также считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, в счет возмещения почтовых расходов 171 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3, <......> года рождения, уроженки <......>, проживающей по адресу: <......> в пользу ФИО1, <......> года рождения, уроженца <......>, проживающего по адресу: <......> денежную сумму в размере 378 000 (триста семьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3, <......> года рождения, уроженки <......>, проживающей по адресу: <......> пользу ФИО1, <......> года рождения, уроженца <......>, проживающего по адресу: <......> почтовые расходы в сумме 171 (сто семьдесят один) рубль.

Взыскать с ответчика ФИО3, <......> года рождения, уроженки <......>, проживающей по адресу: <......> в пользу ФИО1, <......> года рождения, уроженца <......>, проживающего по адресу: <......> расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3, <......> года рождения, уроженки <......>, проживающей по адресу: <......>, в пользу государства, государственную пошлину в размере 6 480 (шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца, с момента получения копии решения суда.

Судья Л.Н. Сыроватская