Решение № 2-838/2024 2-838/2024~М-455/2024 М-455/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2-838/2024

Дело № 2-838/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности за техническое обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интергация" обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ФИО1 ФИО11, являлась собственником 1/3 доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН №.

Другими собственниками данной квартиры являлись её несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/3 доли) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/3 доли), что так же подтверждено выпиской из ЕГРН. В связи с тем, что ФИО2 и ФИО3 являются несовершеннолетними детьми ФИО1 ФИО11, бремя по оплате коммунальных услуг за собственность ребенка ложится на ФИО1 ФИО11.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 78 653,28 руб.

Квитанции на оплату услуг ежемесячно направлялись ответчику по месту жительства. В течение длительного времени ответчик не выполняет своих обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги. Задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 653,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей <адрес> по Тындинскому окружному судебному участку был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за техническое обслуживание в счет погашения задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 653 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 279 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. Мирового судьи <адрес> по Тындинскому окружному судебному участку по заявлению должника было вынесено определение об отмене судебного приказа №.

Просят взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «Интеграция» задолженность за техническое обслуживание жилого помещения в многоквартирном доме в размере 78 653 руб. 28 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 559 руб. 60 коп.

Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – отец ФИО4.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства: представитель истца ООО "Интеграция", просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, ответчики ФИО5, ФИО10, направленные в адрес регистрации и места жительства извещения возвращены отправителю по причине истечения срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из выписки из ЕГРН от 30.12.2022г., <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (1/3 доли, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (1/3 доли право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (1/3 доли право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО4 и ФИО1 ФИО11 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: копией приказа № «об индексации размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов» от ДД.ММ.ГГГГ На основании индексов потребительских цен, согласно уровня инфляции за 2021 год, публикуемых Федеральной службой Государственной статистики.

В соответствии с договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией Дипкунского сельсовета и ООО «Интеграция» для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчику услуги по содержанию и ремонту жилого помещения а ответчик оплату за пользование данными услугами не производит, имея задолженность по оплате за оказанные услуги.

В силу стати 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в виду поступивших от ФИО5 возражений.

Согласно представленному истцом расчету, за собственниками жилого помещения числится задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 653,28 рублей, размер заложенности каждого собственника пропорционально 1/3 доли в праве составляет 26 217,76 рублей.

Суд признает расчёт истца по задолженности за оказанные коммунальные услуги верным.

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения им платы за оказанные услуги.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ) (п. 29). В случае если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21.26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения (п. 28).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как сособственника квартиры, по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся в спорный период, пропорционально размеру доли в праве собственности несовершеннолетних собственников с их родителей, расходы которых в оплате коммунальных услуг, признаются равными (ст. 61 СК РФ).

При разрешении заявленных требований о взыскании задолженности, приходящейся на несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд приходит к выводу о взыскании задолженности с его родителей: ФИО4 и ФИО5, пропорционально принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение (поровну с каждого).

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ООО «Интеграция» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интеграция» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интергация» (<данные изъяты>) сумму задолженности за техническое обслуживание жилого помещения в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доли) в размере 26 217,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 853,20 руб., всего 27 070,96 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), в лице законного представителя ФИО1 ФИО11 (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интергация» (<данные изъяты>) сумму задолженности за техническое обслуживание жилого помещения в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доли) в размере 26 217,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 853,20 руб., всего 27 070,96 руб.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>), в равных долях, в лице законных представителей ФИО4 (<данные изъяты> и ФИО1 ФИО11 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интергация» (<данные изъяты>) сумму задолженности за техническое обслуживание жилого помещения в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доли) в размере 26 217,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 853,20 руб., всего 27 070,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд <адрес>, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кравченко

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ