Решение № 2-653/2019 2-653/2019~М-617/2019 М-617/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-653/2019

№ 2-653/2019

УИД 56RS0028-01-2019-000740-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года п. Переволоцкий

Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Бикбаеве И.Г. с участием:

истца (по первоначальному иску и ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя ФИО2

ответчика (по первоначальному иску и истца по встречному иску) ФИО3, ее представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО3 о признании нажитых в период брака обязательств совместными, взыскании половины оплаченной суммы общих денежных обязательств;

встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании автомобиля совместно нажитым имуществом и взыскании денежной компенсации стоимости ... его доли, взыскании половины оплаченной суммы общих денежных обязательств;

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили брак с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ данный брак прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. Фактические брачные отношения между ними были прекращены ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда они перестали вести совместное хозяйство и ФИО3 подала заявление в суд о расторжении брака. В период брака ими было приобретено совместное кредитное обязательство – ДД.ММ.ГГГГ, в интересах семьи был заключен кредитный договор № с ... В силу определённых обстоятельств они не смогли своевременно оплачивать данный кредит и судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Общества с ограниченной ответственностью ... взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копейки, а всего ... рублей ... копейка. Кроме того, он ДД.ММ.ГГГГ в ... с согласия ФИО3, и на нужды семьи, оформил кредит на общую сумму ... рублей с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО3 вносили денежные средства на соответствующий счёт для погашении данного кредита, однако в дальнейшем он этого делать не смог по объективным причинам. ФИО3 отказалась вносить денежные средства на погашение кредита. С учетом уточнения исковых требований просит:

- признать денежное обязательство ФИО1 перед ... по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместным, возникшим в период брака ФИО1 и ФИО3;

- взыскать с ФИО3 4249 рублей 06 копеек - половину оплаченной им суммы в погашение денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ...

- признать денежное обязательство ФИО1 перед ... по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ совместным, возникшим в период брака ФИО1 и ФИО3;

- взыскать с ФИО3 уплаченную им государственную пошлину в размере 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, судом принят встречный иск ответчика ФИО3 о признании автомобиля совместно нажитым имуществом и взыскании денежной компенсации стоимости ... его доли, взыскании половины оплаченной суммы общих денежных обязательств, указывая, что во время брака супругами было нажито имущество - автомобиль: марка ... VIN №, кузов № № двигатель №, шасси №, государственный номер ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., денежное обязательство перед ... по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере остатка долга ... рублей ... копеек признано общим долгом супругов. Просит:

- признать за ФИО1 право собственности на автомобиль: марка ... VIN №, кузов №, двигатель №, шасси №, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

- взыскать с ФИО1 денежную компенсацию за ... доли в праве общей долевой собственности ФИО3 на спорный автомобиль в размере 25 000 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере ... фактически уплаченных ей сумм в счет погашения кредитного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ перед ... в размере 56 999 рублей 24 копейки;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 660 рублей.

Представитель третьих лиц: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствии.

В судебном заседании истец ФИО1 (по первоначальному иску и ответчика по встречному иску), его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении иска по основаниям и доводам, изложенным в нем. Встречный иск ФИО1 не признал, пояснил, что автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № приобретался их сыном ФИО на его личные накопления, для этих целей они не давали никаких денежных средств. Данный автомобиль был оформлен по просьбе сына на него, но ни он, ни ФИО3, никогда им не пользовались, так как он был приобретён в неисправном состоянии. Впоследствии их сын автомобиль продал. Таким образом, автомобиль марки ... не может быть предметом раздела, так как он не приобретался на денежные средства супругов. На момент рассмотрения дела в суде нет данного автомобиля в наличии, его невозможно оценить, не исключено, что автомобиль утилизирован в связи с полной изношенностью.

Ответчик ФИО3 (по первоначальному иску и истца по встречному иску), ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы встречного искового заявления. Исковые требования ФИО1 не признали, суду пояснили, что денежные обязательства, возникшие у ФИО1 перед банками возникли в период брака, однако, истцом не представлено доказательств, что они были потрачены на нужды семьи. Цель получения кредитных средств ФИО1, приобретение автомобиля для сына (ФИО5), с учетом, что ФИО5 не является членом семьи М-вых в юридическом смысле, то соответственно данные денежные средства истцом были потрачены не на нужды семьи М-вых и являются его собственными. О наличии у ответчика спорного автомобиля узнала только в ходе судебных разбирательств, указанный автомобиль никогда не видела, считает, что он приобретен в период брака на общие денежные средства.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено что, стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Брак прекращён на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области. Фактические брачные отношения между супругами прекращены ДД.ММ.ГГГГ

Стороны договора об определении их долей в общем имуществе не заключали, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ суд признает их доли в совместно нажитом имуществе равными.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключил кредитный договор об использовании карты № с ... что подтверждается заявлением ФИО1 на выпуск карты, выпиской по счету, анкетой клиента.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в период брака заключил кредитный договор № ... счет №, что подтверждается выпиской по счету, требованием банка.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ... взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копейки, а всего ... рублей ... копейка.

Рассмотрев требование ФИО1 о признании общим долгом супругов денежных обязательств перед ... суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было израсходовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что данные кредитные договора ФИО1 с банками были оформлены в период брака, денежные средства расходовались на нужды их семьи, в том числе для их общего сына, супруги на период предоставления кредита проживали вместе, вели общее хозяйство.

Доводы представителя ФИО3, что она не знала, на что тратились денежные средства по данному кредиту, что они были потрачены не на нужды семьи, а на личные нужды ФИО1, суд находит несостоятельными. ФИО3 в судебном заседании не оспаривала, что кредит был взят в браке, когда супруги вели общее хозяйство, она оплачивала данный кредит.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 было известно о существовании долговых обязательств, а также, что указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Согласно выписке ... по счету №, кредитный договор № в счет погашения кредитного обязательства ФИО3 осуществляла платежи: ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ. – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ. – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ. – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ. – ... руб.

После прекращения семейных отношений, ФИО1 были направлены на погашение кредитных обязательств по кредитному договору <***> ... рублей ... копеек (ДД.ММ.ГГГГ. – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ. – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ. – ... руб.)

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании общим долгом супругов денежных обязательств перед ... (кредитный договор об использовании карты №), ... (кредитный договор № счет №) и взыскании с ФИО3 в счет оплаченной суммы платежей в погашение денежных обязательств перед ... по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлины в размере ... руб., всего ... коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречное требование ФИО3 о взыскании с ФИО1 денежной компенсации в размере ... фактически уплаченных ей сумм в счет погашения кредитного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ перед ... в размере ... руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно решению Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании денежных обязательств совместными, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитых долгов супругов, денежное обязательство ФИО3 перед ... по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. признано общим долгом супругов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету кредитной карты по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 погасила задолженность перед ..., в размере ... руб., соответственно, сумма в размере ... руб. ... часть от выплаченной суммы), подлежит взысканию с ФИО1

Требование ФИО3 о взыскании с ФИО1 денежной компенсации в размере ... руб. за ... доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, марки ... VIN №, кузов №, двигатель №, шасси №, государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль, марки ... VIN №, кузов №, двигатель №, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска принадлежит ФИО1

Доводы представителя ФИО3, что согласно сведениям из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., спорный автомобиль на ходу, его владельцу регулярно приходят штрафы, последний был получен ДД.ММ.ГГГГ. суд находит несостоятельными.

Поскольку в соответствии с данным <адрес> по результатам поиска правонарушений ДД.ММ.ГГГГ. на транспортное средство ..., номер водительского удостоверения указан №. Согласно копии водительского удостоверения выданного ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 номер – №

Таким образом, каких-либо доказательств наличия у ФИО1 спорного автомобиля суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 600 рублей с ФИО3, 1909,98 рублей с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать денежное обязательство ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью ... по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим с ФИО3, возникшим в период их брака.

Признать денежное обязательство ФИО1 перед ... по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ общим с ФИО3, возникшим в период их брака.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 4 249, 06 рублей в счет оплаченной суммы платежей в погашение денежных обязательств перед ... по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 600 рублей, всего 4849 (четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей 06 копеек.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 56999,24 рублей в счет оплаченной суммы платежей в погашение денежных обязательств перед ... по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 1909,98 рублей, всего 58 909 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот девять) рублей 22 копейки. В удовлетворении остальной части встречных требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Переволоцкий районный суд.

Судья Т.Н. Чарикова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.19.

Судья Т.Н. Чарикова