Решение № 2-713/2019 2-713/2019~М-4975/2018 М-4975/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-713/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 12 февраля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/2019 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 919 819,80 руб., из которых: 443 411,15 руб. – задолженность по основному долгу, 385 605,31 – задолженность по уплате процентов по договору, 90 803,34 руб. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 398,20 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор *** (далее - Договор). По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 500 000 руб., на срок 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 26% процентов в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита, заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 197 450 руб. Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 12 158 580 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 12 987 596,46 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 443 411,15 руб.; задолженность по уплате процентов по договору - 385 605,31 руб.; неустойка - 12 158 580 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 90 803,34 руб. Банком в адрес заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 919 819,80 руб., из них: задолженность по основному долгу - 443 411,15 руб.; задолженность по уплате процентов по договору - 385 605,31 руб.; неустойка - 90 803,34 руб.

Представитель истца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно новой редакции устава «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество), зарегистрированной 08.06.2015, изменен тип акционерного общества путем преобразования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество), без реорганизации юридического лица. Полное фирменное наименование истца установлено, как «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество), сокращенное фирменное наименование – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

При таких обстоятельствах суд считает, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) является надлежащим истцом по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил ФИО1 кредит в виде денежных средств в размере 500 000 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 26 % в год, а ФИО1 обязалась ежемесячно производить платежи по кредиту в течение срока действия Кредитного договора в соответствии с Графиком погашения кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в установленном договором размере. Номер текущего банковского счета для операций по кредиту – ***, дата ежемесячного платежа – по 16 число каждого месяца, начиная с июля 2014 года.

Данный кредитный договор заключен в виде кредитного соглашения в письменной форме. Договор в виде кредитного соглашения и Условий кредитования физических лиц, График погашения кредита, заявление на получение кредита подписаны сторонами и никем не оспариваются. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду не представлено.

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно п. 3.3.1 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах настоящего документа.

Согласно п. 3.3.3 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению относительно существенных условий сделки, в том числе, определили размер неустойки при ненадлежащем исполнении обязательств.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, период погашения кредита - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – 14 974,07 руб.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив на его счет сумму кредита в размере 500 000 руб. При этом, ответчик свои обязательства перед истцом исполнял только до ДД.ММ.ГГГГ, внеся последний платеж в погашение задолженности в размере 15 133,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 11 262 662,19 руб., из которых: 443 411,15 руб. – задолженность по основному долгу, 359 705,24 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 10 459 545,80 руб. - неустойка, что подтверждается списком *** внутренних почтовых отправлений «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету исковых требований, общая задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 12 987 596,46 руб., из которых: 443 411,15 руб. – задолженность по основному долгу, 385 605,31 – задолженность по уплате процентов по договору, 12 158 580 руб. – задолженность по пени.

При этом, истец уменьшил размер предъявляемых к ответчику требований в части взыскания пени за просрочку платежа (неустойки) с 12 158 580 руб. до 90 803,34 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора, в нем учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Не явившись в судебное заседание, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, расчет задолженности по кредитному договору не оспорил, иного расчета не предоставил. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, в части, равно как и доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам, суду также не представил.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (ПАО) о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 411,15 руб. – задолженность по основному долгу, 385 605,31 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, по мнению суда, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, оценивая степень соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения ответчиком договора при разрешении настоящего гражданского дела по существу, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, чрезмерно высокий процент неустойки. При этом, суд принимает во внимание, что неустойка (пени, штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям их нарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, подлежащей взысканию в ответчика в пользу истца, в связи с чем, считает необходимым уменьшить ее размер до 10 000 руб.

При этом суд считает, что уменьшение размера неустойки не повлечет нарушения прав кредитной организации, т.к. направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 839 016,46 руб., из которых: 443 411,15 руб. – задолженность по основному долгу, 385 605,31 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 10 000 руб. - неустойка.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 80 803,34 руб. суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд достоверно подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины в размере 12 398,20 руб. за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик – ФИО1

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 12 398,20 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд учитывает, что уменьшение судом размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не влияет на право истца на возмещение судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 839 016,46 руб., из которых: 443 411,15 руб. – задолженность по основному долгу, 385 605,31 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 10 000 руб. - неустойка.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) неустойки в размере 80 803,34 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) судебные расходы по гражданскому делу по оплате государственной пошлины в размере 12 398,20 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Щербакова