Решение № 3А-53/2021 3А-53/2021~М-2/2021 М-2/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 3А-53/2021

Дело № 3а-53/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года город Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Парфеновой Т.В.

при помощнике судьи Краюхиной А.А.

с участием представителя заинтересованного лица – Администрации города <данные изъяты> – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости и применении ее с даты начала применения кадастровой стоимости для целей налогообложения.

Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимого имущества существенно превышает их рыночную стоимость, что затрагивает права и законные интересы административного истца как налогоплательщика налога на имущество физических лиц.

Административный истец, административные ответчики: Министерство имущественных и земельных отношений <данные изъяты>, Управление Росреестра по <данные изъяты>, ФГБУ «ФКП Росреестра», заинтересованное лицо – Правительство <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Представитель заинтересованного лица – Администрации города <данные изъяты> ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на несоответствие представленного истцом отчета об оценке требованиям законодательства.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежат следующие здания, расположенные по адресу: <адрес>:

- главный производственный корпус площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №

- котельная площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №

- нежилое строение площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №

- учебно-бытовой корпус площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №.

Государственная регистрация права собственности истца произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь собственником указанных объектов недвижимого имущества, административный истец вправе оспаривать их кадастровую стоимость, поскольку данная стоимость применяется для целей налогообложения.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <данные изъяты> утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №

Принадлежащие административному истцу здания не вошли в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Их кадастровая стоимость была определена органом кадастрового учета в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Порядком определения кадастровой стоимости объектов, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 сентября 2018 года № 514, в размере, указанном в выписках из ЕГРН от 16 декабря 2019 года и от 07 декабря 2020 года:

- здания с кадастровым номером № – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

- здания с кадастровым номером № - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

- здания с кадастровым номером № - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

- здания с кадастровым номером № - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение рыночной стоимости административным истцом представлены отчеты об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № и №, составленные оценщиком <данные изъяты> ФИО6, согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости на дату определения их кадастровой стоимости составила:

- здания с кадастровым номером № - <данные изъяты>,

- здания с кадастровым номером № - <данные изъяты>,

- здания с кадастровым номером № - <данные изъяты>

- здания с кадастровым номером № - <данные изъяты>.

Оценив представленные отчеты об оценке в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральными стандартами оценки, на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчеты содержат необходимые данные, идентифицирующие объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости Тверской <данные изъяты>, в том числе предложений о продаже и об аренде из сегмента объектов производственно-складского назначения, к которому относятся оцениваемые объекты, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

В отчетах имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приведены копии объявлений, размещенных в сети «Интернет», а также данные справочника «Промышленные здания». Укрупненные показатели для условий строительства Московской области, Россия, в уровне цен на 01 января 2016 года. Серия «Справочник оценщика» М.: ООО «Ко-инвест», 2016; Межрегионального информационно-аналитического бюллетеня «Индексы цен в строительстве», «Ко-инвест», выпуск 98, январь 2017 и выпуск 106, январь 2019; справочника «Средние нормативные сроки службы основных фондов учреждений и организаций, состоящих на государственном бюджете» (для определения износа при переоценке основных фондов по состоянию на 1 января 1973 года), изд. «Статистика», Москва, 1972 год.

Рыночная стоимость определена с применением затратного подхода (метода удельных затрат на единицу) - в отношении всех объектов оценки, сравнительного подхода (метода сравнения продаж) – в отношении котельной с кадастровым номером № и главного производственного корпуса с кадастровым номером № доходного подхода (метода прямой капитализации) - только в отношении последнего из указанных объектов. Мотивы выбора подходов и методов оценки в отношении каждого объекта недвижимости в отчете приведены.

В соответствии с пунктом 24 ФСО № 7 в рамках затратного подхода оценщик на основе норматива удельных затрат на строительство аналогичных объектов рассчитал сумму затрат на строительство объектов оценки без учета износа, из которой исключил величину накопленного износа зданий, определив таким образом их рыночную стоимость на дату оценки.

Определяя рыночную стоимость сравнительным подходом, оценщик согласно требованиям пункта 22 ФСО № 7 отобрал три аналога, относящиеся, к тому же сегменту рынка, что и объекты оценки, сопоставимые с ними по ценообразующим факторам, цены которых скорректировал по итогам сравнения с оцениваемыми зданиями, и, уменьшив стоимость единых объектов недвижимости на 19% (доля стоимости земельного участка в стоимости единого объекта недвижимости по данным «СтатРиэлт» на ДД.ММ.ГГГГ), определил их рыночную стоимость.

Применяя доходный подход, оценщик, на основании пункта 23 ФСО № 7 по результатам сравнения арендных ставок в отношении трех выбранных в качестве аналогов производственных зданий и помещений, наиболее сопоставимых с оцениваемым объектом, определил арендную ставку, а затем – чистый операционный доход в виде арендной платы за период оставшегося срока полезного использования здания, к которому применил рассчитанный по приведенной в отчете методике коэффициент капитализации.

В соответствии с пунктами 26-30 ФСО № 7 итоговая величина рыночной стоимости определена путем согласования результатов, полученных при использовании каждого из подходов.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, суду не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости участвующие в деле лица не заявили.

При таких обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества должна быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке.

Оснований для определения в судебном порядке даты начала применения установленной судом кадастровой стоимости для целей налогообложения не имеется, поскольку указанная дата определена законом. Так, в соответствии с частью 2 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости вследствие установления его рыночной стоимости является основанием для внесения сведений об измененной кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, которые в силу пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость зданий, расположенных по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости:

- здания с кадастровым номером № – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- здания с кадастровым номером № - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- здания с кадастровым номером № - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- здания с кадастровым номером № - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Датой подачи заявления считать дату обращения в суд – 28 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Парфенова

Мотивированное решение составлено 15 марта 2021 года.

Председательствующий Т.В. Парфенова