Решение № 2-166/2019 2-166/2019~М-98/2019 М-98/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-166/2019

№ 2- 166/19


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

16 апреля 2019 года. с.Муслюмово.

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Билалова Э.З.,

при секретаре Давлетовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного общества с ограниченной ответственностью «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и возврата судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное общества с ограниченной ответственностью «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 270274(двести семьдесят тысяч двести семьдесят четыре) рубля и взыскании судебных расходов в размере 5902 (пять тысяч девятьсот два) рубля 74 копейки.

Истец иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Audi A81» с государственным регистрационным номером № застрахованному на момент ДТП в публичном обществе с ограниченной ответственностью «Ингосстрах».

Согласно административному материалу причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, который управлял автомобилем марки «Дэу Нексия» с государственным регистрационным номером №.

ПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере в размере 270274 рубля потерпевшему.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован.

Истец просит рассмотреть дело по данному делу в отсутствие их представителя, по имеющимся в деле доказательствам.

ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.(ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки. Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г

№ 58, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В период действия договора страхования -- ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Audi A81» с государственным регистрационным номером №, застрахованного в ООО «СК Согласие» и автомобиля марки «Дэу Нексия» с государственным регистрационным номером №, которым управлял ответчик.

В результате ДТП, автомобилю марки «Audi A81» с государственным регистрационным номером №,, принадлежащего ФИО3 были причинены механические повреждения. (л/д.18 Акт осмотра транспортного средства).

Виновным в аварии признан ФИО1 л/д.22 копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4).

Согласно заказа – наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ремонта застрахованного транспортного средства, произведенного ООО «Мерседес - Ателье Корпоротив» и счета на ремонт, стоимость ремонта автомобиля марки «Audi A81» с государственным регистрационным номером № принадлежащего ФИО3, составляет 283790 рублей.(л/д.12-14)..

Истец, признав данное ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями договора произвел оплату восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства потерпевшего в размере 273790 рублей (л/д. 10 и 11 копия счета на оплату и от 26.07.2018г на 273790 рублей и Акт №850 от 26 июля 2018 года на ремонт автомобиля потерпевшего).

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Выплата страхового возмещения, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

В части иска о взыскании в возмещение судебных расходов -- государственной пошлины, суд также считает подлежащим удовлетворению, ибо согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при обращении в суд, была выплачена государственная пошлина в размере 5902 рубля 74 копейки (л/д. 5 платежное поручение).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать, в пользу страхового публичного общества с ограниченной ответственностью «Ингосстрах» с ФИО1, в возмещение ущерба в порядке суброгации 270274(двести семьдесят тысяч двести семьдесят четыре) рубля, и в возврат государственной пошлины 5902 (пять тысяч девятьсот два) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Муслюмовский районный суд, Республики Татарстан.

Председательствующий судья: Билалов Э.З.