Решение № 2-507/2018 2-507/2018 ~ М-468/2018 М-468/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-507/2018

Дело № 2-507/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» ФИО4,

в отсутствие истца ФИО5, представителя ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на помещение в казарме в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО5 на праве общей долей собственности (по 1/3 доле в праве) принадлежит жилая одноквартирная казарма общей площадью 56,9 кв.м., в том числе, жилой площадью 42,1 кв.м., с хозяйственными и бытовыми постройками, расположенная по адресу: <адрес>.

В этой же казарме находится помещение (комната) № 2, которым ранее владело ОАО «РЖД», однако более 16 лет спорное помещение ответчиком не используется, не содержится, на балансе не состоит. С 2001 года помещением № 2 пользуются только истцы, они же несут бремя содержания помещения, и желают оформить за собой право собственности на него, однако лишены возможности это сделать во внесудебном порядке.

Дело инициировано иском ФИО2, ФИО3, ФИО5, просившими суд признать за ними по праву приобретательной давности право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на помещение № 2 площадью 11 кв.м., находящееся в жилой одноквартирной казарме, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение им в течении более 16 лет.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 заявленное требование поддержали в полном объеме.

Истец ФИО5 в судебное заседание не прибыла, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не прибыла, передала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Представитель третьего лица администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» ФИО4 исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктами 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что с 1993 года истцам ОАО «Российские железные дороги» была передана в собственность жилая одноквартирная казарма, расположенная по адресу: <адрес>, которая не была оформлена в соответствии с законодательством. Вступившим в законную силу решением Валуйского районного суда от 03.12.2008 года за ФИО2, ФИО3, ФИО5 (до брака Бусловской – л.д. 11) О.Н. признано право общей долей собственности (по 1/3 доли в праве за каждым) на указанную жилую одноквартирную казарму общей площадью 56,9 кв.м., в том числе, жилой площадью 42,1 кв.м., с хозяйственными и бытовыми постройками (л.д. 32-34). Строению присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 13).

Право собственности на спорное помещение оформлено собственниками в предусмотренном законом порядке, что следует из Выписки из ЕГРН (л.д. 15-16, 19), здание состоит на кадастровом учете (л.д. 17-18).

Согласно технического паспорта по состоянию на 30.09.2008 года общая площадь жилого дома (ж.д. казармы ОП 9 км) составляет 65,2 кв.м., в том числе жилая площадь 42,1 кв.м. (л.д. 24-31). При составлении указанной технической документации допущены ошибки при обмере помещений №№ 1, 2, 4: площадь помещения № 1 вместо 5,2 кв.м. составляет 2,8 кв.м.; площадь помещения № 2 вместо 8,3 кв.м. составляет 11 кв.м.; площадь помещения № 4 вместо 9,2 кв.м. составляет 9,8 кв.м., что следует из справки Валуйского БТИ от 28.11.2017 года.

Согласно текущего технического паспорта общая площадь жилого помещения (казармы) составляет 65,7 кв.м., в том числе жилая площадь 53,1 кв.м. (л.д. 20-23).

Из материалов рассматриваемого дела также следует, что в составе жилой одноквартирной казармы, расположенной по адресу: <адрес>, находится помещение (комната) № 2 площадью 11 кв.м. не являющееся собственностью истцов, не учтенное в реестре муниципальной собственности муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» (л.д. 12), не состоящее на балансовом учете Белгородской дистанции гражданских сооружений Юго-Восточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений ОАО «РЖД» (л.д. 14). Изложенные обстоятельства сторонами не оспорены.

Требование о признании права собственности на спорное помещение № 2 истцами ранее не заявлялось, и судом при вынесении решения от 03.12.2008 года не рассматривалось, что следует из его содержания.

Спорное помещение № 2 ранее использовалось филиалом ОАО «РЖД» Юго-восточная железная дорога, однако, более 16 лет ответчик его не использует и не содержит, фактически отказался от своих прав на него. С 2001 года указанным помещением пользуются только истцы, последние несут бремя содержания помещения, добросовестно, открыто и непрерывно владеют им, как своим собственным, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, справкой администрации Рождественского сельского поселения от 22.06.2018 года.

Ответчик, в свою очередь, на спорное помещение (комнату) не претендует, возражений на иск не предоставил (л.д. 55).

В настоящее время в спорном жилом помещении (казарме) зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО3, что следует из справки администрации Рождественского сельского поселения, отметок паспортах последних. С 2001 года бремя содержания дома (казармы) и всех его помещений (в том числе помещения № 2) несут исключительно истцы, полагая, что являются полноправными и добросовестными владельцами данного недвижимого имущества. Однако признать за собой право собственности во внесудебном порядке на спорное помещение (комнату) № 2 истцы не имеют возможности. Указанные обстоятельства подтверждается показаниями истцов, свидетелей, письменными материалами дела и не опровергнуты ответчиком, а потому полагаются судом достоверными.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они родственниками истцов не являются, в исходе дела не заинтересованы, их показания согласуются с материалами дела, и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы на протяжении более 16 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют, как своим собственным, помещением № 2, площадью 11 кв.м., находящимся в принадлежащей им на праве общей долевой собственности жилой одноквартирной казарме, расположенной по адресу: <адрес>, следовательно, приобрели право собственности в силу приобретательной давности на указанное помещение и имеют право претендовать на него в соответствии с размером принадлежащих им долей в основном помещении казармы.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Ответчиком не представлено ни одного доказательства и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Изложенное позволяет суду признать за истцами право общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве, на помещение № 2 в жилой одноквартирной казарме, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на помещение в казарме в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО5 право общей долевой собственности по праву приобретательной давности, по 1/3 доли за каждым, на помещение № 2, площадью 11 кв.м., находящееся в жилой одноквартирной казарме, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Мотивированный текст решения суда изготовлен «28» июня 2018 года.

Судья