Решение № 2-2315/2018 2-34/2019 2-34/2019(2-2315/2018;)~М-2319/2018 М-2319/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2315/2018

Дело № 2-34/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 24 января 2019 г.

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола секретарем ФИО3,

без участия сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело

по иску ФИО4 к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщику денежные средства. Сумма кредита - 388 120 руб. 00 коп. Процентная ставка — 23,90%. Срок действия кредитного договора — 60 мес. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании (ООО «СК «Ренессанс Жизнь») был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита, в котором указано, что страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности Застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности Застрахованного по кредитному договору.

Таким образом, в случае досрочного погашения задолженности по кредиту и наступлению страхового случая в течение действия договора страхования страховая сумма будет равна нулю, следовательно, заемщика (застрахованного) вводят в заблуждение относительно целей страхования и возможности получения страхового возмещения в течение действия договора страхования.

Из содержания кредитного договора усматривается, что данный договор по своей сути является присоединением к условиям предоставления кредита, содержащим условие об оплате вышеуказанных услуг по страхованию (п. 2.1.1. Кредитного договора), являющихся обязательным условиями для получения кредита, что является доказательством навязывания услуг при заключении кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен машинописным способом. В п.2.1.1, кредитного договора императивно предусмотрено согласие на предоставление дополнительных услуг страхования. Кроме того, в данном пункте указывается на императивное согласие заемщика кредита на перечисление страховой премии по договору страхования Страховщику. Проставление отметки (в т.ч. подписи) потребителем о согласии на оказание услуги либо об отказе от нее в данном разделе не предусмотрено.

По мнению истицы, Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита.

Истица настаивает, что у нее не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истица отмечает, что информация о страховой выплате, представленная страхователю, не является достоверной, т.е. не соответствует требованиям статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», вводит в заблуждение заемщика-страхователя относительно условий оказания услуг страхования, поскольку первоначальная сумма кредита в соответствии с кредитным договором составляет 388 120 руб. 00 коп., в то время как страховая сумма в соответствии с условиями договора страхования составляет 75 120 руб. 00 коп.

По мнению истицы, договор страхования, направленный по своей сути на обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, при наступлении страхового случая не покрывает полностью задолженность по кредитному соглашению, что противоречит волеизъявлению истца. Кроме того, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредиту и наступлении страхового случая в рамках срока действия договора страхования, страховая сумма в данном случае будет равна нулю.

Таким образом, условия договора страхования по установлению страховой суммы в договоре страхования меньшей, чем предусмотрено условиями страхования, а также установление ее изменения в течение действия договора страхования является нарушением прав Истца как потребителя и вводит потребителя в заблуждение.

Кроме того, в соответствии с условиями договора страхования, Страхователь обязан произвести оплату страховой премии единовременно за весь период кредитования. Однако данное условие нарушает права потребителя, ставя его в заведомо невыгодное положение, поскольку согласно положениям ст. 958 Гражданского кодекса РФ, в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, возврат страхователю уплаченной страховой премии за неиспользованный период не осуществляется. Кроме того, требование об установлении срока договора страхования более чем на 1 год, является незаконным, соответственно, условие об оплате страховой премии более чем за 1 год, не соответствует требованиям закона.

Указанные условия противоречат абзацу 4 подпункта «б» ст. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», согласно которому, соглашение между кредитными и страховыми организациями признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года.

Следовательно, вышеуказанное условие договора, заключенного с потребителем, препятствует реализации истцом права, гарантированного ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» на отказ от некачественной услуги, или отказ, в связи с утратой интереса (необходимости) в ее заключении.

Таким образом, договор страхования является недействительным, поскольку содержит условия, не соответствующие законодательству и нарушающие права потребителя.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 422, 782, 819, 827, 942, 947, 958 ГК РФ, ст. ст. 10,13,15,16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Конституцией РФ, ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 131.132 ГПК РФ, истица просит суд взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в свою пользу страховую премию в размере 75 120 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; стоимость оплаты юридических услуг в размере 1 860 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Истица ФИО4, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в порядке Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО5 извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в порядке Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ООО «КБ «Ренессанс Кредит» извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил отказать в иске в виду добровольности заключения истицей договора страхования со страховой компанией.

Ответчик ООО СК «Ренессанс Жизнь» извещался о дате, времени и месте судебного заседания в порядке Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Представителем ответчика по доверенности ФИО6 представлены возражения на исковое заявление, в которых она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду их необоснованности и противоречия положениям заключенного договора страхования, Полисных условий, а также нормам главы 48 ГК РФ.

Представитель третьего лица Главного Управления ЦБ РФ ПО <адрес> извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, управляющий Отделением Иваново ФИО7 представил отзыв, в котором оставил принятие решения по данному спору на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщику денежные средства. Сумма кредита - 388 120 руб. 00 коп. Процентная ставка — 23,90%. Срок действия кредитного договора — 60 мес. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании (ООО «СК «Ренессанс Жизнь») был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита.

При этом, доводы истицы о том, что услуги по страхованию ей были навязаны, опровергаются заявлением о добровольном страховании, где истица выразила желание на заключение с СК «Ренессанс жизнь» договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита и перечисление с ее счета суммы страховой премии в размере 75 120 руб.

Из искового материала, представленного в суд истицей следует, что при заключении кредитного договора и договора страхования, ей были вручены «Полисные условия по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита», Полис страхования жизни, подписи свидетельствуют об ознакомлении с указанными документами, истица согласна с ними и обязуется исполнять условия страхования.

Доводы истицы о том, что услуга по подключению к программе страхования была навязана банком клиенту при заключении кредитного договора, голословны, поскольку ни в одном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у кредитной организации есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае его отказа подключиться к программе страхования, о чем свидетельствует наличие двух самостоятельных и отдельных друг от друга договоров – кредитного договора, не содержащего условий о необходимости заключения договора страхования при получении кредита, а также договора страхования.

Между тем в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ свобода договора провозглашается.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с позиций ответчика о том, что истица добровольно, в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила указанный Договор, согласившись с его условиями.

Из Договора Страхования следует, что в течение действия Договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности Застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей (п. 5 Договора страхования).

Разделом 6 Полисных условий предусмотрен срок договора страхования.

В частности из п. 6.2.1 следует, что по страховым рискам «Смерть ЛП», «Инвалидность» - с 1-го дня следующего за датой оплаты страхователем страховой премии (первого страхового взноса, если страховая премия оплачивается в рассрочку), в полном объеме либо с даты начала действия Договора (Полиса), в зависимости от того, какая из дат является более поздней до даты окончания срока действия договора страхования, если иное не указано в Договоре (полисе).

Пунктом 6.3 полисных условий предусмотрено право Страхователя в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования, отказаться от договора страхования. Желание Страхователя аннулировать договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением. Договором страхования может быть предусмотрен иной период, в течение которого возможно аннулирование договора страхования, но не менее 5-ти рабочих дней.

При этом, пунктом 7.2 тех же условий предусмотрено, что страховая сумма равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности Застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в договоре страхования.

В силу п. 11.3 в случае досрочного расторжения Договора в отношении Застрахованного в связи досрочным погашением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, если иное не предусмотрено договором. В иных случаях досрочного расторжения действия договора страхования в связи с отказом Страхователя от договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается Страхователю.

Согласно п. 11.5 Условий если договор страхования аннулируется в соответствии с п. 6.3 настоящих полисных условий, то оплаченная страховая премия возвращается Страховщиком в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. При этом договор страхования аннулируется с даты заключения договора страхования и уплаченная Страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу 11.6 Условий административные расходы Страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства истицы перед банком полностью погашены, что подтверждается справкой банка об отсутствии задолженности, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации за N 3854-У от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования», страхователь вправе отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено, что истица в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования не воспользовалась своим правом на отказ от договора страхования, обратившись в ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ООО СК «Ренессанс Жизнь» с претензиями лишь ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что вопреки доводам истицы об обратном, изложенным в иске, при досрочном погашении кредита страховая сумма не равна нулю, так как досрочное погашение кредита не влияет на размер страховой суммы.

Как усматривается из графика платежей, ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма будет равна – 273 161,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 109 073,04 руб.

Таким образом, страховая сумма будет равняться нулю только на момент окончания действия Договора страхования, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Только ДД.ММ.ГГГГ (на момент окончания срока действия Договора страхования) страховая сумма будет равняться нулю.

На основании объяснений ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь», изложенных в отзыве на иск, судом установлено, что в связи с обращением истицы о возврате части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита, на основании ее заявления договор № от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно расторгнут.

Согласно расчету, представленному ООО СК «Ренессанс Жизнь», и не оспоренному истицей, к возврату в пользу ФИО2 подлежит страховая премия (за вычетом административных расходов) в размере 1 249, 00 руб.

В соответствии с абзацем четвертым пп.2 п.1 ст. 213 НК РФ, в случае расторжения договора добровольного страхования жизни (за исключением случаев расторжения договоров добровольного страхования по причинам, не зависящим от воли сторон) при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен социальный налоговый вычет, указанный в пп.4 п.1 ст. 219 НК РФ.

При этом страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору добровольного страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета, указанного в пп.4 п.1 ст. 219 НК РФ (согласно абзацу пятому пп.2 п.1 ст. 213 НК РФ).

В соответствии с абзацем шестым пп.2 п.1 ст. 213 НК РФ, в случае, если налогоплательщик предоставил справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета либо подтверждающую факт получения налогоплательщиком суммы предоставленного социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 НК РФ, страховая организация соответственно не удерживает сумму налога либо исчисляет сумму налога, подлежащую удержанию.

Между тем, на дату расторжения Договора страхования ФИО2 не предоставила справку, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета, либо подтверждающую факт получения налогоплательщиком социального налогового вычета. При определении налоговой базы налогоплательщика ФИО2 за 2017 год была учтена уплаченная ей в 2017 году сумма страховой премии по Договору страхования в размере 75 120 руб. 00 коп.

В связи с досрочным расторжением Договора страхования, в соответствии с пп.2 п.1 ст. 213 НК РФ, Страховщик обязан удержать НДФЛ, исчисленный с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета, указанного в пп.4 п.1 ст. 219 НК РФ.

Таким образом, из рассчитанной суммы подлежит удержанию НДФЛ в соответствии со ст. 213 Налогового кодекса РФ, в размере 1 249 руб., в связи с не предоставлением ФИО2 справки налогового органа, подтверждающей неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета.

Согласно представленному ответчиком ООО СК «Ренессанс Жизнь» расчету, возврат части страховой премии осуществляется по следующей формуле:

сумма возврата Страхователю = СП*(100% – 98%)*Д/<адрес>.

где СП – страховая премия, уплаченная Страхователем; 98% – расходы на ведение дел Страховщика; Д – количество дней от даты досрочного прекращения Договора страхования до даты окончания оплаченного периода страхования; <адрес> – срок оплаченного периода страхования в днях.

Сумма возврата ФИО2 = 75 120,00 *0,02*1519/1826 = 1 249 руб.

Как указано выше, административные расходы Страховщика составляют до 98 % (девяноста восьми процентов) от доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования (в соответствии с п. 11.6 Полисных условий), и определены в соответствии со страховым тарифом, утвержденным Страховщиком, в пределах размера нагрузки – части страхового тарифа, предназначенной для покрытия затрат на проведение страхования.

Согласно Структуре тарифных ставок к Правилам страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденной Страховщиком и направленной в установленном порядке в орган страхового надзора, размер нагрузки по указанным в Договоре страхования рискам установлен в размере до 99,1 %.

Нагрузка, предусмотрена Методикой расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования, утвержденной распоряжением Федеральной службы РФ по надзору за страховой деятельностью от ДД.ММ.ГГГГ № (общеизвестна, находится в свободно доступе).

Согласно этой Методике расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования, утвержденной распоряжением Федеральной службы РФ по надзору за страховой деятельностью от ДД.ММ.ГГГГ N 02-03-36, «страховой тариф (брутто - тариф) - ставка страхового взноса с единицы страховой суммы или объекта страхования.

Страховой тариф состоит из нетто - ставки и нагрузки.

Нетто - ставка страхового тарифа - часть страхового тарифа, предназначенная для обеспечения текущих страховых выплат по договорам страхования.

Нагрузка - часть страхового тарифа, предназначенная для покрытия затрат на проведение страхования и создания резерва (фонда) предупредительных мероприятий. В составе нагрузки может быть предусмотрена прибыль от проведения страховых операций.

Требования к методике Страховщика расчета страховых тарифов, в том числе к ее структуре и содержанию, методам и принципам расчета страховых тарифов (базовых тарифных ставок и коэффициентов к ним или предельных значений указанных коэффициентов) по видам страхования, к порядку использования статистических данных по видам страхования устанавливаются органом страхового надзора (в настоящее время таким органом является Банк Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой надзор осуществляется Банком России.

Согласно п. 2 ст. 32.9 Закона РФ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщик независимо от вида страхования обязан представлять в орган страхового надзора принятые им в рамках видов страхования, в том числе расчеты страховых тарифов вместе с используемой методикой актуарных расчетов, структурой тарифных ставок в порядке и в сроки, которые установлены органом страхового надзора.

Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке и сроках представления страховщиком в Банк России принятых им в рамках видов страхования правил страхования, расчетов страховых тарифов вместе с используемой методикой актуарных расчетов, структурой тарифных ставок и положений о формировании страховых резервов», зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 36115.

Органом страхового надзора не выявлены какие-либо нарушения действующего законодательства в указанных документах, в связи с чем применяемые тарифные ставки и их расчет полностью отвечает требованиям действующего законодательства и, соответственно, могут применяться при заключении договоров страхования.

Вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности и (или) необоснованности страховых тарифов и их расчетов ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с позицией ответчика о том, что заявленные требования истицы не законны и не обоснованы, поскольку основаны на неверном применении норм главы 48 ГК РФ «Страхование», а также не учтены конкретные условия Договора страхования (Раздел 6) и Полисных условий к нему (п.7.2).

Как установлено, в судебном процессе, договором страхования между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору в размере пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного без вычета административных расходов Страховщика.

В п.п. 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (Утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отмечается, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, судом установлено, что истица приняла на себя обязательства по заключению договора страхования, а также согласилась с его условиями, в том числе, с п.п. 11.3,11.6 указанных Полисных условий.

Абзацем 2 п.3 ст.958 ГК РФ установлено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, указанная норма права оставляет возврат страховой премии и связанный с этим её размер при досрочном прекращении Договора страхования на усмотрение сторон договора страхования.

Из абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ следует, что законом не запрещается, допускаются условия, изложенные в п. п. 11.3,11.6 Полисных условий.

Следовательно, нормы, указанные в п. 11.3 п. 11.6 Полисных условий, о том, что административные расходы Страховщика составляют до 98% (девяносто восемь процентов) от оплаченной страховой премии, с учетом положений ст. 958 ГК РФ, - не противоречит действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с позицией ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о том, что условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Установлено, что приобретение заемщиком услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо (ООО «СК «Ренессанс Жизнь»), а не сам Банк.

Учитывая, что истица была ознакомлена с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразила согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось, истица добровольно оплатила Банку стоимость услуги по подключению к указанной программе за счет средств, полученных в кредит, включение в кредитный договор условия о перечислении со счета страховой премии не противоречит пункту 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на чем настаивает истца в иском заявлении.

С учётом всего вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат, что так же согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КГ18-8.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил :

исковые требования ФИО4 к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города ФИО1 в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Уенкова О. Г.

Копия верна. Судья Уенкова О.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 29 января 2019 г.