Решение № 2А-784/2019 2А-784/2019~М-490/2019 М-490/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2А-784/2019

Дело 2а-784/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Валишиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» к администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в принятии на учет бесхозяйного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – садоводческое некоммерческое товарищество «Заря» (далее в тексте СНТ «Заря»), ссылаясь на ст.ст. 126, 215, 225 Гражданского кодекса РФ, ст. 220 КАС РФ, обратился в суд с иском к администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в принятии на учет бесхозяйного имущества. Административное исковое заявление мотивировано тем, что 03 декабря 2018г. СНТ «Заря» обратилось к администрации Озерского городского округа по вопросу принятия на учет бесхозных электросетей ЛЭП 6кВт, КН/УН: № расположенных по адресу: <адрес>. Письмом № 01-04-11/261 от 03 декабря 2018г. истцу отказано. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку по мнению административного истца электрические сети и трансформаторная подстанция, обеспечивающие электроснабжение СНТ 2Заря» в настоящее время являются бесхозяйными, на них отсутствует техническая документация, требуемая для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с чем они не могут быть приняты на баланс и обслуживаться должным образом. Прокуратурой ЗАТО г. Озерск 28.10.2016г. в адрес главы администрации Озерского городского округа внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере энергетики и с требованием активизации проведения соответствующих мероприятий в отношении электрических сетей и трансформаторных подстанций, расположенных на территории садоводческих товариществ и привлечении виновных к ответственности. Заместитель министра строительства и инфраструктуры Челябинской области 16.06.2016г. направил письмо главе Озерского городского округа с просьбой активизировать работу по принятию в муниципальную Собственность бесхозных объектов электроснабжения с определением источников финансирования и сроков реализации работ. Каких-либо мер по исполнению требований законодательства администрацией предпринято не было. Считает, что в результате бездействия административного ответчика. Создаются предпосылки возникновения несчастных случаев со сторонними лицами и снижается электроснабжение СНТ.

Административный истец просил признать незаконным отказ администрации Озерского городского округа принять меры по постановке бесхозяйных линий электропередач ЛЭП 6кВт, КН/УН: №, расположенных по адресу: <адрес>, на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в последующем принять вышеназванный объект в муниципальную собственность.

В судебном заседании представители административного истца СНТ «Заря» ФИО1, (копия доверенности и диплома т.1, л.д.94, 148) и ФИО2 (председатель СНТ, т.1, л.д. 50), на удовлетворении административного иска настаивали, пояснив аналогично доводам заявления. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 237), ранее предоставлял в материалы дела отзыв (т.1, л.д. 185-188). Требования административного иска не признал, указав, что электросети 6кВт, распложенные на территории СТ «Заря», служат только для электроснабжения указанного лица, Данные сети проходят по садовым участкам членов садового товарищества, доступ к которым у органа местного самоуправления отсутствует. Ранее, в 1995г. СНТ «Заря» был выдан акт о выборе земельного участка в районе канала Бердяниш-Иртяш под строительство ВЛ-6 кВ и водопровода к садовому товариществу. На совещании 30.06.2016г. в Управлении имущественных отношений администрации Озерского городского округа с участием председателем СНТ «Заря », СНТ «Иртяш », СПО «Маяк », СНТСН «Строитель », СНТ «Береговое », СНТ «Осот », СНТ «Старт» председатели садовых товариществ СНТ «Иртяш », СПО «Маяк », СНТСН «Строитель », СНТ «Береговое », СНТ «Осот », СНТ «Старт» пояснили, что в настоящее время ими планируется строительство новой сети, которая приведет к отсутствию заинтересованности к имеющимся сетям напряжения 6кВ. На совещании в администрации 22.09.2017г. председатели товариществ пояснили, что о используют электросети для организации электроснабжения садовых товариществ, распоряжаются и пользуются ими как собственники. По результатам совещания было решено, что собственниками электрических сетей 6кВ и трансформаторных подстанций, проходящих по территории СТ «Заря», «Маяк», «Строитель», «Иртяш», «Береговой» являются указанные товарищества, в связи с чем у администрации отсутствуют правовые основания для проведения работ по оформлению права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество. 02.11.2018г. председатель СНТ «Заря» подавались документы в Росреестр с целью регистрации права собственности в отношении спорного объекта ЛЭП 6 кВт, государственная регистрация была приостановлена для устранения замечаний и предоставления недостающих документов. Имеются акты разграничения балансовой принадлежности электрической сети, владельцами которой являются СНТ «Береговое », СНТ «Заря», СТ «Маяк». Ссылается также на то, что отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные объекты само по себе не может являться основанием для признания их бесхозяйными.

Представитель третьего лица - СНТ «Береговое» ФИО3, являющийся председателем товарищества (т.1, л.д. 250) с исковыми требованиями не согласился, указав, что спорные сети проходят по территории садоводческих товариществ «Заря», «Маяк», «Строитель», «Иртяш», «Береговой» и служат только для электроснабжения данных товариществ, это линейный объект товариществ. Считает, что частью сетей, расположенных на территории СНТ «Береговое» данное товарищество пользуется самостоятельно, в связи с чем они являются общим имуществом товарищества и бесхозяйностью не обладают.

Представители третьих лиц – СПО «Маяк» ФИО4 (председатель, т.1, л.д. 54-55), СНТ «Иртяш» ФИО5 (председатель, т.1., л.д. 45-46) поддержали иск СНТ «Заря», сославшись на то, что при отсутствии собственника ЛЭП, невозможно вырубить на территории товариществ деревья, так как нельзя получить на это разрешение, считают, что ЛЭП необходимо передать администрации округа.

Представитель третьего лица СНТСН «Строитель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.1, л.д. 240).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ).

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2 ст. 225 Гражданского кодекса РФ).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ). По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Из материалов дела установлено, что на основании (т.1, л.д.111) решения Исполнительного комитета Каслинского городского совета народных депутатов Челябинской области от 12.10.1990 г. № 208-7, главой администрации г. Касли и района Садовому товариществу «Заря» выдан государственный акт № 231 на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Согласно данному решению в коллективную долевую собственность передано 30,5 га, в бессрочное (постоянное) пользование – 13,2 га, для ведения коллективного садоводства (т.1, л.д. 134-139).

28 июля 1994г. комиссия СТ «Заря» в составе председателя товарищества и членов правления товарищества составили Акт приемки товариществом ЛЭП-6кВ (ВЛ-6кВ) (т.1, л.д. 80-82).

15 февраля 1995г. администрацией г. Касли и района СТ «Заря» был выдан Акт о выборе земельного участка в районе канала Бердяниш-Иртяш для размещения высоковольтной линии (ВЛ-6кВ (т.1, л.д. 76-77) и водопровода (т.1, л.д. 76-77).

На основании постановления главы администрации г. Касли и района от 28 августа 1995г. № 687 СТ «Заря» были предоставлены земли запаса в постоянное пользование общей площадью 0,54 га, из них 0,02 га под размещение линии электропередачи, 0,06 га под строительство насосной станции и 0,46 га под размещение водопровода, расположенного вдоль канала Бердяниш –Иртяш в направлении от озера Иртяш к СТ «Заря» (т.1, л.д. 111).

Как следует из плана земельного участка под проектирование и строительство ЛЭП-6кВ, расположенной в 62 м на северо-запад от ориентира –земельный участок № по адресу :<адрес>, СНТ «Заря», участок № для электроснабжения насосной станции от 06.12.2013г., спорная ЛЭП (электросети) (т.1, л.д. 114), проходят по садовым участкам членов садового товарищества, в связи с чем доступ у представителей органа местного самоуправления к ним отсутствует.

Из письменного отзыва ответчика (т.1, л.д. 185-188) следует, что 30 июня 2016г. в администрации Озерского городского округа было проведено совещание с участием председателей СНТ «Заря» ФИО2, СНТ «Иртяш» ФИО6, СПО «Маяк» ФИО4, СНТСН «Строитель» ФИО7, СНТ «Береговое» ФИО3, СНТ «Осот» ФИО8, СНТ «Старт» ФИО9 Протокол совещания не велся. Однако административный истец и третьи лица не отрицали факта проведения совещания. На указанном совещании председатели садовых товариществ «СНТ «Иртяш» СПО «Маяк», СНТСН «Строитель», СНТ «Береговое», СНТ «Осот», СНТ «Старт» пояснили, что в настоящее время ими планируется строительство новой сети, которая приведет к отсутствию заинтересованности к имеющимся сетям напряжения 6кВ. Председатели указанных товариществ категорично выразили свое несогласие по вопросу признания права муниципальной собственности электросетей напряжения 6кВ.

28.10.2016г. прокуратурой ЗАТО <адрес> в адрес главы администрации Озерского городского округа внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики с требованием активизировать проведения мероприятий в отношении электрических сетей и трансформаторных подстанций, расположенных на территории садоводческих товариществ (т.1, л.д. 21). Представление внесено по результатам проверки по обращению председателя СНТ «Заря» об отказе администрации округа взять на учет бесхозные объекты электроэнергетики СНТ (т.1, л.д. 20).

22.09.2017г. администрацией Озерского городского округа было организовано совещание по вопросу оформления бесхозяйного имущества в целях организации надлежащего электроснабжения, содержания объектов электроэнергетики и безаварийного их функционирования с участием председателей садоводческих товариществ СНТ «Иртяш», СПО «Маяк», СНТ «Береговое», СОНТ «Осот», СНТ «Старт», СНТ «Заря» а также с участием старшего помощника прокурора ЗАТО <адрес> (т.1, л.д. 98-101).

В ходе совещания представитель СНТ «Заря» высказал мнение о том, что сети электроснабжения являются бесхозяйными ввиду отсутствия государственной регистрации на них права собственности. Председатель СНТ «Береговое» указал, что рассматриваемые сети проходят по территориям садоводческих товариществ «Заря», «Маяк», «Строитель», «Иртяш», «Береговое» и служат только для их электроснабжения, то есть линия является объектом общего пользования указанных садовых товариществ. В частности, сетями, расположенными на территории СНТ «Береговое» товарищество пользуется самостоятельно и считает, что данные сети являются общим имущество садового товарищества и бесхозяйностью не обладают (т.1, л.д. 99, 100). Данный довод подтверждается документально. Так, из плана застройки и организации территории СНТ «Береговое» (т.1, <адрес>) установлено, что линия электропередач идет через СНТ «Береговое».

На голосование был поставлен вопрос о необходимости постановки на учет в качестве бесхозяйных электрических сетей 6кВ и трансформаторных подстанций, проходящих по территориям садоводческих товариществ «Заря», «Маяк», «Строитель», «Иртяш», «Береговой», и последующем признании права муниципальной собственности на них органом местного самоуправления. «За» проголосовало СНТ «Заря», «Против» - СОНТ «Осот», СНТ «Иртяш», СНТ «Старт», СПО «Маяк», СНТ «Береговое». Принято решение о том, что собственниками электрических сетей 6кВ и трансформаторных подстанций, проходящих по территориям садоводческих товариществ «Заря», «Маяк», «Строитель», «Иртяш», «Береговой», являются указанные садоводческие товарищества, в связи с чем, у администрации Озерского городского округа отсутствуют правовые основания для проведения работ по оформлению права муниципальной собственности (т.1, л.д. 98-101).

02 ноября 2018г. представителем СНТ «Заря» было подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности СНТ «Заря» в отношении объекта недвижимости – ЛЭП 6кВт, КН/УН: №-000, расположенной по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 69-71). Тем самым административный истец подтвердил, что считает себя собственником указанного недвижимого имущества.

15 ноября 2018г. государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Озерский отдел) вынесено уведомление о приостановлении госрегистрации ввиду не предоставления документов, необходимых для госрегистрации (т.1., л.д. 26). СНТ «Заря» предоставлено срок для устранения замечаний правовой экспертизы до 13.02.2019г.

После получения уведомления о приостановлении государственной регистрации- 03.12.2018г. - председатели СНТ «Заря», СНТСН «Строитель», СПО «Маяк», СНТ «Иртяш» обратились к главе администрации Озерского городского округа с заявлением о принятии органом местного самоуправления на учет бесхозные (как они считают) электрические сети и передаче их на учет в муниципальную собственность (т.1, л.д. 17,18).

Письмом заместителя главы Озерского городского округа № 01-02-11/3261 от 24.12.2018г. в удовлетворении заявления от 03.12.2018г. о принятии на учет как бесхозные электросетей 6кВ было отказано ввиду отсутствия законных оснований полагать, что данная линия является бесхозяйной со ссылкой на состоявшееся решение товариществ о притязаниях на линию электропередач, а также на возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на указанное имущество (т.1, л.д. 103).

Также материалами дела подтверждается разграничение балансовой принадлежности спорных сетей и эксплуатационной ответственности сторон - между СНТ «Береговой» и СПО «Маяк», между СНТ «Заря» и СНТ «Строитель и СНТ «Маяк» (т.1, л.д. 89-93).

Кроме этого, 09.07.2019г. ресурсоснабжающая организация ММПКХ выдала СНТ «Маяк» техусловия для присоединения к электрическим сетям ММПКХ, среди энергопринимающих устройств указана ВЛ-6 кВ (т.1, л.д. 213).

Линия электропередач 6вК поставлена на кадастровый учет, СНТ «Береговое» составлена декларация на данный объект недвижимости (т.1, л.д. 215-221.

Из анализа всех установленных по данному делу обстоятельств следует, что земельный участок для размещения ЛЭП выделялся СНТ «Заря» исключительно для нужд садоводов, ЛЭП создана силами садоводов. Электросети 6кВт, служат только для электроснабжения товарищества. Данные сети проходят и по садовым участкам членов садового товарищества, доступ к которым у органа местного самоуправления отсутствует. С учетом изложенного, ЛЭП 6кВт не отвечает признакам бесхозяйного имущества, отказ административного ответчика в принятии ее на учет и постановке на учет в качестве бесхозяйного, для последующего принятия в муниципальную собственность является законным.

Отсутствие необходимых документов, необходимых для постановки спорной ЛЭП на кадастровый учет и для регистрации права собственности СНТ «Заря» на спорное имущество, отсутствие государственной регистрации прав на ЛЭП, не является правовым основанием для вывода о том, что спорный объект недвижимости является бесхозяйным.

Письмо заместителя Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области о направлении в администрацию Озерского городского округа (т.1, л.д. 22) с просьбой активизировать работу по принятию в муниципальную собственность бесхозяйных объектов электроснабжения (т.1, л.д. 22) не является доказательством того, что спорная ЛЭП является бесхозяйной.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика, не установлено незаконного бездействия, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» к администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в принятии на учет бесхозяйного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>

<>

<>