Решение № 2-180/2017 2-180/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-180/2017

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 05 апреля 2017 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Созонтове П.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – Департамент, ДИЗО) о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру,

третьи лица – Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района (далее – ДСА и жилищной политики), ФИО3 и ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № серии № истцу предоставлено жилое помещение общей площадью <данные изъяты> метров (далее - кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к заместителю Главы администрации <адрес> с заявлением о разрешении на отвод земельного участка площадью <данные изъяты>. под строительство балкона и пристроя к указанной квартире. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реконструкции и строительстве пристроя» утвержден акт выбора земельного участка для указанных целей. Строительство пристроя и проведение реконструкции балкона разрешено муниципальному предприятию «Управление тепловодоснабжения инженерных сетей и объектов поселкового хозяйства» (далее - МП «УТВиС и ОПХ»). В ДД.ММ.ГГГГ г. строительство и реконструкция указанных объект завершены. <адрес> квартиры с учетом пристроя и реконструированного балкона составила <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. истец стала оплачивать коммунальные услуги с учетом указанной общей площади квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию <адрес> по вопросу приватизации жилого помещения. Однако, в договоре передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорной квартиры указана <данные изъяты>., поскольку такой размер площади был указан в договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. До приватизации квартира являлась муниципальной собственностью, в связи с чем реконструкция жилого помещения произведена МП «УТВиС и ОПХ». Семья истца открыто владеет и пользуется спорным жилым помещением более <данные изъяты>. Претензий от бывшего собственника и иных лиц не поступало, права на спорную квартиру никто не предъявлял. Документы на строительство пристроя и реконструкцию балкона не сохранились. Ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ФИО1 просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В отзыве на иск ответчик Департамент не возражал против признания за истцом права собственности на спорную квартиру, при условии, если истцом будет доказано, что сохранение объекта не нарушает градостроительных и строительных норма и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан не нарушает требования пожарной безопасности, санитарных норм.

В отзыве на иск третье лицо ДСА и жилищной политики сообщил, что данный департамент не может выдать разрешение на ввод в эксплуатацию пристроя, в связи с отсутствием документов о его возведении. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято изменение основания ранее заявленных требований, согласно которым истец просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Третьи лица ФИО3, являющийся супругом истца, и ФИО4, являющаяся дочерью истца и ФИО3, представили письменные заявления, в которых просили иск в удовлетворить.

Ответчик Департамент и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме с учетом изменений. Дополнили, что фактически строительство пристроя и реконструкцию балкона осуществляло МП «УТВиС и ОПХ» по указанию Администрации <адрес>. Истец не оплачивала строительство пристроя и балкона, таких требований ей не предъявлялось. Оформление всей документации на пристрой и балкон осуществляло указанное выше муниципальное предприятие. Истцу такие документы не передавались.

Свидетель ФИО5 пояснила, что с истцом знакома с ДД.ММ.ГГГГ г., после переезда в дом, в котором живет ФИО1 Отношения дружеские, соседские. Сообщила, что пристрой к квартире истца был осуществлён в ДД.ММ.ГГГГх годах. Строительство осуществляла организация, название её она не помнит. Однако её известно, что строительство пристроя и реконструкцию балкона истец согласовывала со своим соседом, живущим этажом выше. Какие документы она получала, свидетелю неизвестно.

Свидетель ФИО6 пояснила, что с истцом знакома <данные изъяты>, ранее вместе работали, ходили в гости друг к другу. В ДД.ММ.ГГГГ годов истец подавала заявление в Администрацию <адрес> о расширении площади жилого помещения. Строительство пристроя осуществляла организация МП «УТВиС и ОПХ». Истец не тратила свои денежные средства на приобретение стройматериалов и не нанимала строительные бригады. Передавались ли истцу впоследствии документы на пристрой, свидетелю не известно.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец вселена в спорное жилое помещение жилое помещение площадью 40,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № серии № (л.д. 22) и договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20-21).

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18) и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана истцу в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к заместителю главы Администрации <адрес> с заявлением об отводе земли площадью 24 кв.м. для строительства пристроя к указанному выше жилому помещению и для реконструкции балкона – площадью <данные изъяты>л.д. 23).

Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) ФИО1 оплатила согласование отвода земли.

На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25) истцу утвержден акт выбора земельного участка под строительство пристроя и разрешено МП «УТВиС и ОПХ» выполнение реконструкции и строительство пристроя к спорному жилому помещению.

Из содержания указанных документов, объяснений истца и показаний свидетелей следует, что строительство пристроя и балкона к спорному жилому помещению осуществлено МП «УТВиС и ОПХ».

С ДД.ММ.ГГГГ г. истец открыто владеет и пользуется спорным жилым помещением с пристроем и балконом общей площадью <данные изъяты> что подтверждено истцом и квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 111-112).

Из представленного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь спорного жилого помещения после произведенных строительства пристроя и реконструкции балкона составляет <данные изъяты>.м (л.д. 26-28), в том числе помещение балкона - №, общей площадью <данные изъяты>., и помещение пристроя - №, общей площадью <данные изъяты>

Согласно заключению № (с фототаблицами (л.д. 29-67) по техническому обследованию спорного жилого помещения, произведённому ООО «Уральский Региональный Проектно-изыскательский Центр Экспертиз и обследований», техническое состояние конструкций оценивается как работоспособное. Дальнейшая безопасная эксплуатация выполненных пристроев и жилого дома по прямому назначению возможна. Строительство пристроев к жилому помещению выполнено в соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». В связи с чем указанное жилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии.

Согласно справке ООО «Жилкомфорт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) в ходе осмотра жилого помещения на предмет установки/перепланировки санитарно-технического оборудования установлено, что слив канализации произведен в общий коллектор, работы выполнены по техническим требованиям и правилам пользования сантехнического оборудования.

Справкой ООО «СтройИнновация» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 69) подтверждено, что состояние электропроводки в спорном жилом помещении соответствует требованиям правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данным обследования спорного жилого помещения, произведённого ООО «Геосффера» (л.д. 70), объекты недвижимости, пристроенные к <адрес>, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №

Согласно экспертному заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о соответствии санитарно-техническим требованиям условий проживания в квартире/частном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, (л.д. 71-73) и акту обследования жилого помещения (л.д. 74-75) спорное жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с отчётом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость пристроя к спорному жилому помещению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 79-89).

Собственники иных жилых помещений, расположенных в <адрес>, не возражали против признания за истцом права на квартиру с пристроем и балконом, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

Изучив доводы иска и мнение по иску, заслушав мнение истца, его представителя и свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, мнение ответчика, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем признания жилищного права, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2004 № 113-ЗАО «О наделении статусом, определении административного центра и установлении границ муниципальных образований <адрес>» в составе территории муниципального образования <адрес> образовано и наделено статусом городского поселения муниципальное образование <адрес> с административным центром <адрес>.

В соответствии с п. 1.1 ст. 3 Устава муниципального образования <адрес> (в редакции решения Собрания депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) исполнительно-распорядительный орган муниципального образования <адрес> не образуется, его полномочия возлагаются на Администрацию муниципального образования <адрес>.

На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и её структурные подразделения с ДД.ММ.ГГГГ приступили к исполнению полномочий исполнительно-распорядительного органа муниципального образования <адрес>.

Согласно п. 1 раздела 1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений <адрес>, утверждённого решением Районной Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, данный Департамент является структурным подразделением <адрес>. В силу п.1.2.1 и 1.2.3 этого Положения данный Департамент осуществляет от имени <адрес> полномочия исполнительно-распорядительного органа муниципального образования <адрес> по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, а также по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования <адрес>.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Департамент.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ г. предоставлено истцу на условиях договора социального найма.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к наймодателю спорного помещение с заявлением об отводе земли для строительства пристроя к спорной квартире и реконструкции балкона.

Наймодатель – Администрации <адрес> дал согласие на производство реконструкции спорного помещения и строительство пристроя к нему и фактически поручил проведение этих работ МП «УТВиС и ОПХ», которая их и выполняла.

То обстоятельство, что МП «УТВиС и ОПХ» не передало в Администрацию <адрес> и истцу документацию о произведённой реконструкции балкона и строительстве пристроя к спорной квартире, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

До ДД.ММ.ГГГГ регулирование жилищных отношений осуществлялось Жилищным кодексом РСФСР.

В соответствии со ст. 84 ЖК РСФСР переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

В судебном заседании установлено, что установленный порядок переустройства и перепланировки жилого помещения соблюдён.

В результате реконструкции балкона и строительстве пристроя площадь спорной квартиры, занимаемой истцом, составила <данные изъяты>., в том числе помещение балкона - №, общей площадью <данные изъяты>., и помещение пристроя - № общей площадью <данные изъяты>

После окончания реконструкции балкона и строительства пристроя истец стала фактически использовать данное жилое помещение на том же правовом основании, что и до реконструкции – то есть на условиях договора социального найма.

По смыслу ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Истец приватизировала спорную квартиру. Вместе с тем, в свидетельстве о государственной регистрации права площадь спорной квартиры указана <данные изъяты>. В то время как на момент приватизации реконструкция и пристрой уже были осуществлены и фактическая площадь квартиры составляла <данные изъяты>

Следовательно, в порядке приватизации истец приобрела в собственность всю <адрес>, в том числе, и пристрой с балконом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено сведений о том, что в момент передачи спорной квартиры в собственность истца имели места установленные законом основания для отказа в приватизации квартиры.

Совместно проживающие с истцом в спорном помещении члены его семьи не возражают против приватизации спорной квартиры истцом.

Суд приходит к выводу о том, что требование о признании за истцом права собственности на спорную квартиру подлежит удовлетворению.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, в том числе помещение №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, и помещение № общей площадью <данные изъяты> квадратных метра.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 10 апреля 2017 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____