Решение № 2-2140/2018 2-2140/2018~М-1882/2018 М-1882/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2140/2018

Дело № 2-2140/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года с. Берёзовка Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Берёзовка) в составе судьи Зориной О.В.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по распискам в размере 250 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по распискам на общую сумму 250 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб. В обоснование требований истец указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выдал расписку. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в долг в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение ответчиком была написана расписка. В указанный в расписках срок денежные средства ответчик не вернул. На предложение истца о добровольном исполнении обязательства ответил отказом.

В судебном заседании истец пояснила, что в добровольном порядке ответчик денежные средства возвращать отказывается, договориться выплачивать долг по частям у них не получилось. Ранее ответчик часто брал у нее деньги в долг и всегда возвращал. Проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. были включены в общую сумму долга и отдельно не прописаны. На основании ст. 39 ГПК РФ истец уменьшила сумму исковых требований по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб., всего просила взыскать с ответчика – 200 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в заявленной сумме не признал, пояснил, что расписки выданы действительно им, денежные средства ФИО1 ему давала, однако часть денег он ей вернул, кроме свидетельских показаний, доказательств возврата части долга представить суду не может, поскольку расписок о получении денежных средств ФИО1 ему не выдавала.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные документы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в долг и обязался их вернуть в указанный в расписках срок, а именно согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 деньги в размере <данные изъяты> рублей и обязался их вернуть в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей и обязался их вернуть в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что обязательства по представленным в материалы дела распискам ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Заявляя о несогласии с суммой долга, ответчик допустимых и относимых доказательств в подтверждение того, что часть долга по распискам им была возвращена, не представил, при этом по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом на основании ст. 39 ГПК РФ уменьшена сумма исковых требований по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб., суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по возврату взятых в долг денежных средств не исполнил, в связи с чем требования истца в заявленной ко взысканию сумме, а именно в размере 200 000 руб. с учетом уменьшения, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5700 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по распискам в размере 200 000 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Берёзовка) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В. Зорина Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалах гражданского дела №2-2140/2018, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Берёзовка)