Решение № 2-365/2019 2-365/2019(2-5492/2018;)~М-5372/2018 2-5492/2018 М-5372/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-365/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в бессрочное пользование для садоводства и огородничества общей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 земельный участок № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>» прекратил свое существование, на его землях организован <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ году при проведении инвентаризации земельных участков вновь созданным кооперативом, выяснилось, что при передаче земельного участка истцу, по сделке купли-продажи, истцу был указан и передан ненадлежащий земельный участок, а именно вместо <адрес>

За период пользования земельным участком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец успел возвести на земельном участке № <адрес>) жилое строение и хозяйственные постройки.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок №, не распределен и не имеет собственника.

Считает, что в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с изложенным истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок № <адрес>м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> метрах на северо-восток относительно участка № в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на необоснованность заявленных истцом требований по причинам незаконного владения земельным участком, невозможность признания права в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетеля ФИО7, ФИО8, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в бессрочное пользование для садоводства и огородничества общей площадью 21 га, из них 18,2 Га в собственности и 2,8 га в постоянное бессрочное пользование переданы земельные участки, расположенные на территории СОТ «Движенец».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № размером <адрес>

Таким образом, ФИО1, является в настоящее время собственником земельного участка предназначенного №

№ было установлено, что истец владеет и пользуется иным участком №А.

При принятии решения о приобретении или не приобретении права собственности на имущество в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации судом подлежит выяснению факт добросовестного открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Одним из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. При этом имущество, оказавшееся во владении гражданина или юридического лица, должно быть объективно чужим для него. Поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи в пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок №, не распределен и не имеет собственника <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным».

Сам по себе факт длительного пользования земельным участком истцом ФИО1 не может повлечь за собой правовых последствий, в том числе путем признания права собственности в силу приобретательной давности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В Земельном кодексе Российской Федерации перечислены все случаи, способы и основания возникновения прав на земельные участки.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При принятии решения судом так же учтено, что истец не представил доказательств владения и пользования земельным участком № <данные изъяты> так как нет ни одного доказательства формирования и существования земельного участка с таким номером и в указанных в межевом деле границах ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списка членов кооператива и номеров их участков, прилагаемого к Постановлению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в нем отсутствует участок под ДД.ММ.ГГГГ, то есть он не относится к числу земельных участков, переданных кооперативу.

Доказательств, когда, за счет каких земель на основании какого решения <адрес>» (либо иного решения) сформировали границы данного участка суду не представлено. С учетом отсутствия фактических границ спорного участка с кем-либо из членов кооператива и нахождения вокруг участка земель общего пользования, без соответствующего законного решения общего собрания кооператива, границы участка не могли быть сформированы, соответственно, только начиная с данного решения кооператива о формировании участка из земельных участков, переданных в законное <адрес>» (доказательств вхождения участка в границы <адрес> Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суду так же представлено не было) могут начать течь сроки давностного владения.

Таким образом, судом при принятии решения по исковому заявлению ФИО1 учтено, что приобретательная давность не распространяется на правоотношения, возникшие в связи с пользованием земельным участком, поэтому оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности истца не имеется.

На основании указанного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным мотивам и основаниям.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.