Решение № 2-170/2018 2-170/2018 ~ М-153/2018 М-153/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-170/2018

Дело № 2-170/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года

село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре О.П. Евпловой,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежную сумму в размере 70 000 рублей. Срок возврата денежных средств установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что сумму долга она в полном объеме вернула истцу: часть возвращала истцу, часть – его сыну ФИО1 Долг возвращала суммами в 10 000 рублей, 20 000 рублей, 30 000 рублей, однако даты возврата и обстоятельства, при которых были возвращены денежные средства, назвать не может. Расписки в получении денежных средств не брала от истца ФИО2 и его сына ФИО1

Свидетель ФИО1 суду показал, что со слов отца ФИО2 знает, что в ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ФИО3 деньги в сумме 70 000 рублей. А затем через пару лет от отца узнал, что ФИО3 долг не вернула. Ответчик ФИО3 через него для отца денежные средства в погашение долга по договору займа не передавала.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО3 заключен договора займа на сумму 70 000 рублей. Срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ (расписка от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательства в указанный срок ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время ответчиком в суд не представлено доказательств возврата суммы займа, в связи с чем суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2018 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца