Решение № 2-1048/2017 2-1048/2017(2-7965/2016;)~М-4886/2016 2-7965/2016 М-4886/2016 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1048/2017

№ 2-1048/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукяна К к ООО «СМК» о снятии запрета на государственную регистрацию в отношении объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 предъявил в суд иск к ООО «СМК» о снятии запрета на государственную регистрацию в отношении объекта недвижимости. свои требования истец мотивировал тем, что 31.08.2015 года приобрел у ООО «СМК» 1/29 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> доли земельного участка, расположенного по тому же адресу, оплатив установленную договором цену – 1 100 000 руб. и 100 000 руб., всего 1200 000 руб. В тот же день сторонами составлен акт приема-передачи доли указанного недвижимого имущества, в котором указана гарантия продавца в том, что на момент передачи объекты никому не заложены, не проданы, в споре, под арестом и под запретом не стоят и свободны от любых прав третьих лиц. 26.12.2016 года между продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи недвижимого имущества согласно которому ФИО1 принял комнату №, площадью 22 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес> «а». Впоследствии ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенные объекты. Однако, регистрация была приостановлена по причине имеющихся запретов на совершение действий по регистрации прав и перехода прав в отношении 1/29 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес><адрес> на основании определений, принятых Центральным районным судом г.Красноярска по гражданским делам № и №. Поскольку ФИО1 является добросовестным приобретателем, условий договора купли-продажи не нарушал, заявленных исковых требований к нему в отношении приобретенного недвижимого имущества не имеется, с учетом уточнения иска, просил снять запрет на государственную регистрацию перехода прав на приобретенные 1/29 доли от принадлежащей ответчику ? доли (что соответствует размеру 29/58 долей) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> доли от принадлежащей ответчику ? доли (что соответствует размеру 29/58 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) в зал заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СМК», представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Заслушав сторону истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 2 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснению, изложенному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеется у собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 31.08.2015 года между ООО «СМК» и ФИО1 заключен договор купли продажи 1/29 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «а» стоимостью 1100 000 руб. и 1/29 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 100 000 руб.

Истец внес плату ответчику по данному договору в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «СМК» от 31.08.2015 года.

В тот же день сторонами составлен акт приема-передачи доли указанного недвижимого имущества, в котором указана гарантия продавца в том, что на момент передачи объекты никому не заложены, не проданы, в споре, под арестом и под запретом не стоят и свободны от любых прав третьих лиц.

26.12.2016 года между продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи недвижимого имущества согласно которому ФИО1 принял комнату № № площадью 22 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес> «а».

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю, жилой дом по адресу: <адрес> «а», общей площадью 1443,6 кв.м., кадастровый №, представляющий собой трехэтажный жилой дом, как объект индивидуального жилищного строительства, зарегистрирован на праве собственности за ООО «СРО97» и ООО «СМК» по ? доли за каждым.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1070 +/-11 кв.м. расположенный по адресу <адрес> также зарегистрирован на праве собственности за ООО «СРО97» и ООО «СМК» по ? доли за каждым.

Согласно выписке из ЕГРПН от 26.12.2016 года, в отношении указанного жилого дома, имеются следующие обременения в виде запретов на совершение каких-либо действий по государственной регистрации прав и перехода прав:

в части ? доли, принадлежащей ООО «СРО97»:

- на 1/29 доли по определению Центрального районного суда г.Красноярска от 24.09.2015 года;

- на 1/29 доли по определению Центрального районного суда г.Красноярска от 24.09.2015 года;

в части ? доли, принадлежащей ООО «МСК»:

- на 1/58 доли по определению Ленинского районного суда г.Красноярска от 05.05.2016 года;

- на 1/58 доли по определению Ленинского районного суда г.Красноярска от 05.05.2016 года;

- на 1/29 доли по определению Центрального районного суда г.Красноярска от 24.09.2015 года;

- на 1/29 доли по определению Центрального районного суда г.Красноярска от 24.09.2015 года;

В отношении указанного земельного участка имеются следующие обременения в виде запретов на совершение каких-либо действий по государственной регистрации прав и перехода прав:

в части ? доли, принадлежащей ООО «СРО97»:

- на 1/29 доли по определению Центрального районного суда г.Красноярска от 24.09.2015 года;

- на 1/29 доли по определению Центрального районного суда г.Красноярска от 24.09.2015 года;

в части ? доли, принадлежащей ООО «МСК»:

- на 1/58 доли по определению Ленинского районного суда г.Красноярска от 05.05.2016 года;

- на 1/58 доли по определению Ленинского районного суда г.Красноярска от 05.05.2016 года;

- на 1/29 доли по определению Центрального районного суда г.Красноярска от 24.09.2015 года;

- на 1/29 доли по определению Центрального районного суда г.Красноярска от 24.09.2015 года.

Из материалов дела также следует, что определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 05.05.2016 года наложен запрет ООО «СМК» совершать какие-либо сделки, а Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрировать любые действия в отношении 1/58 доли в праве общей долевой собственности на 1/58 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> а также на 1/58 долю земельного участка в обеспечение исковых требований ФИО3 к ООО «СМК» о признании договора купли-продажи от 10.10.2015 года незаключенным и взыскании денежных средств. Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от13.07.2016 года указанные меры отменены.

Кроме того, определением Центрального районного суда г.Красноярска от 24.09.2015 года наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо действия по государственной регистрации прав и перехода прав собственности на 1/29 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №общей площадью 1443,6 кв. м, и на 1/29 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0300030:7, общей площадью 1070 кв. м., в обеспечение иска ФИО4 к ООО «ТД Астерия», ООО «СРО97» о защите прав потребителя. Определением Центрального районного суда г.Красноярска от 18.05.2017 года указанные меры отменены.

Также, в ходе рассмотрения дела установлено, что определением Центрального районного суда г.Красноярска от 24.09.2015 года наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо действия по государственной регистрации прав и перехода прав собственности на 1/29 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью 1443,6 кв. м, и на 1/29 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью 1070 кв. м., в обеспечение иска ФИО5 к ООО «Астерия», ООО «СРО97» о защите прав потребителя. На момент рассмотрения дела указанные меры обеспечения иска ФИО5 не отменены.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что в отношении принадлежащей ответчику ООО «СМК» ? доли в праве собственности имелись основания для наложения запрета на совершение каких-либо действий по государственной регистрации прав и перехода прав собственности в отношении 1/58 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «а», а также на 1/58 долю земельного участка по тому же адресу по определению Ленинского районного суда г.Красноярска от 05.05.2016 года, вынесенного в целях обеспечения исковых требований ФИО3 к ООО «СМК» о признании договора купли-продажи от 10.10.2015 года незаключенным и взыскании денежных средств.

Во всех остальных случаях предметом спора являлись доли в праве собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «СРО97»: по определениям Центрального районного суда г.Красноярска от 24.09.2015 года, вынесенных в обеспечение исковых требований ФИО4 и ФИО5

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении 1/29 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и 1/29 доли земельного участка, расположенного по тому же адресу, являющихся предметом договора купли-продажи от 31.08.2015 года, заключенного между ФИО1 и ООО «СМК», никаких мер обеспечения иска не принималось и запретов на совершение каких-либо действий по государственной регистрации прав и перехода прав собственности в отношении указанного имущества не накладывалось.

В настоящее время актуальным является только запрет, наложенный по определению Центрального районного суда г.Красноярска от 24.09.2015 года в отношении 1/29 доли, являющейся предметом договора купли-продажи, заключенного между ООО «СРО97» и ФИО5, который не имеет отношения в предмету договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Таким образом, имущество, приобретенное истца по договору купли-продажи от 31.08.2015 года, является свободным от каких-либо обременений, в связи с чем государственная регистрации прав и перехода прав собственности в отношении него подлежит осуществлению в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о снятии запрета на государственную регистрацию перехода прав на приобретенные 1/29 доли от принадлежащей ответчику ? доли (что соответствует размеру 29/58 долей) в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> поскольку зарегистрированные обременения в отношении предмета договора, заключенного между истцом и ответчиком отсутствуют.

Вопрос об отмене мер обеспечения иска, принятых в рамках производства по другим гражданским делам не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Однако, данное обстоятельство не лишает истца возможности обратиться в суд за защитой своих законных интересов с использованием иного способа защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Манукяну К в удовлетворении заявленных требований к ООО «СМК» о снятии запрета на государственную регистрацию в отношении объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий Н.Н.Дидур