Решение № 2А-2585/2017 2А-2585/2017~М-2618/2017 М-2618/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2А-2585/2017

Дело № 2а-2585/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 03 ноября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Барышникова Е.Н.,

при секретаре: Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска административный истец указал следующие доводы. Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскан долг в размере 1281344, 58 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 1378 кв.м. с расположенным на нем жилым домом площадью 65,3 кв.м. по адресу: АДРЕС. При этом заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1080000 руб. В рамках соответствующего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России ФИО2 не произведена оценка всего имеющегося на земельном участке имущества: помимо дома это также баня, недостроенный гараж, теплица, которые не указаны в решении суда, но имеют значительную стоимость. В связи с этим административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложить на него обязанность произвести оценку всего имущества, находящегося на земельном участке.

В качестве соответчика к участию в административном деле привлечен Новоалтайский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором судебный пристав-исполнитель непосредственно осуществляет профессиональную служебную деятельность по замещаемой должности.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена, действовала через представителя ФИО3 Представитель административного истца ФИО3 на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем доводам.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и привлеченного к участию в административном деле в качестве административного ответчика Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

Привлеченный к участию в административном деле судебный пристав-исполнитель Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 возражала против административного иска, указав на совершение судебным приставом-исполнителем необходимых действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленных на исполнение вступившего в силу решения суда и соответствующего исполнительного документа. Представила соответствующие письменные возражения.

Представители заинтересованного лица «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагавших возможным рассмотрение административного дела по существу в отсутствие неявившихся, считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом. Действующее законодательство по общему правилу не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. Вместе с тем, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (часть 2 статьи 78 Федерального закона).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона). При этом арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (часть 3 статьи 80 Федерального закона).

В основе исполнительного производства НОМЕР-ИП находятся вступившее в силу решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА по делу НОМЕР и выданный во исполнение данного судебного постановления исполнительный лист серия ФС НОМЕР (выдан ДАТА), в соответствии с которыми обращено взыскание на заложенное имущество земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: АДРЕС – жилой дом (кадастровый НОМЕР), общей площадью 65, 3 кв.м., жилой площадью 42, 5 кв.м. и земельный участок (кадастровый НОМЕР), общей площадью 1378 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. При этом определен способ реализации земельного участка с расположенным на нем жилым домом – продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере 1080000 рублей.

Суд учитывает, что указанная начальная продажная цена определена вступившим в законную силу решением суда в соответствии с требованиями статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом установленной по итогам экспертизы рыночной оценки недвижимого имущества (1350000 рублей) и достигнутого «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 соглашения об установлении начальной продажной цены в размере 80 процентов рыночной стоимости недвижимого имущества, что составило 1080000 рублей. Обеими сторонами спорного правоотношения рыночная оценка стоимости недвижимого имущества и его начальная продажная цена были согласованы. При этом, согласно решению суда, в основе рыночной оценки лежал отчет НОМЕР, подготовленный ООО «Алтайский Центр Оценки» (дата оценки – ДАТА, дата составления отчета – ДАТА), в разделе 3 которого «Описание объекта оценки» указаны имеющиеся улучшения, среди которых, в частности, обозначены гараж, погреб, баня, теплица. Следовательно, в процессе оценки недвижимого имущества, итоги которой согласованы сторонами спорного правоотношения и отражены в решении суда, объекты, на необходимость оценки которых указывает административный истец, были учтены.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от ДАТА НОМЕР, составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА, вынесению постановления о назначении ответственного хранителя от ДАТА НОМЕР, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДАТА НОМЕР, составлению акта о передаче имущества на торги от ДАТА, исходя из начальной продажной стоимости 1080000 рублей, являются законными, осуществлялись в соответствии с вступившим в силу решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА по делу НОМЕР и выданным во исполнение данного судебного постановления исполнительным листом серии ФС НОМЕР. Оснований (обязанности) для проведения оценки иного имущества (помимо дома), находящегося на земельном участке (баня, гараж, теплица), у судебного пристава-исполнителя в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не имеется. При этом в акте о наложении ареста (описи имущества) указанные объекты указаны в описательном порядке, как находящиеся на земельном участке. Как следствие, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непроведению оценки указанных объектов. Соответственно, отсутствуют основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по проведению такой оценки.

Поскольку административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия по непроведению оценки имущества, т.е. длящейся во времени модели поведения, суд считает, что административный иск подан с соблюдением установленного срока на обращение за защитой нарушенного права (статья 219 Кодекса административного судопроизводства). В то же время, учитывая установленный факт отсутствия незаконного бездействия, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по непроведению оценки имущества ФИО1 и возложении обязанности провести такую оценку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2017.

Председательствующий Е.Н. Барышников