Решение № 2-6539/2018 2-6539/2018~М-5769/2018 М-5769/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-6539/2018

Дело № 2-6539/2018


Решение

именем Российской Федерации

«16» октября 2018 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

при секретаре Чернышовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> от 11 января 2016 года.

В соответствии с условиями договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей на срок до 11 января 2022 года с уплатой за пользование кредитом 23 % годовых.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование досрочно возвратить сумму займа, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено.

По состоянию на 8 июня 2018 года размер задолженности составляет 180646 рублей 91 копейку, из них: просроченный основной долг – 135530 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 26131 рубль 64 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 541 рубль 92 копейки, неустойка на просроченные проценты – 764 рубля 62 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг – 17678 рублей 36 копеек.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор <***> от 11 января 2016 года,взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредитному договору <***> от 11 января 2016 года в размере 180 646 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4812 рублей 94 копеек.

В судебное заседание не явились истец ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

11 января 2016 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 150000 рублей под 23,00% годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 2.1 Общих условий кредитования выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления денежных средств на счет кредитования.

Во исполнение условий кредитного договора на банковский счет заемщика, открытый в филиале кредитора, была зачислена сумма кредита в обусловленном договоре размере, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета, и ответчиком по существу не оспаривалось.

Ответчик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы, в установленные сроки.

В силу пункта 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с пунктом 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно) (пункты 3.2.1, 3.2.2 Общих условий кредитования).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита и процентов согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору <***> от 11 января 2016 года, должны выплачиваться заемщиком 11 числа каждого месяца с 11 февраля 2016 года по 11 января 2021 года включительно. Величина ежемесячного взноса за исключением последнего составляет 4228 рублей 57 копеек.

Дополнительным соглашением стороны согласовали новый график выплаты задолженности по кредитному договору по 11 января 2022 года включительно. Величина ежемесячного взноса за исключением первого-третьего и последнего составляет 4137 рублей 55 копеек.

Из представленных истцом доказательств следует, что гашение кредита и уплата начисленных по нему процентов заемщиком осуществляются ненадлежащим образом. Ответчиком совершались с неоднократными просрочками и в недостаточном размере ежемесячные платежи по возврату кредита по частям и процентам, что привело к образованию просроченной задолженности нарастающим итогом. Последний платеж по кредиту произведен заемщиком 16 июня 2017 года. С этого времени в нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности прекратились, гашение кредитной задолженности не осуществляется, а потому является основанием для досрочного возврата истцу кредитных денежных средств с причитающими процентами и неустойкой. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 8 июня 2018 года задолженность по кредиту составляет 180646 рублей 91 копейка, из них: просроченный основной долг – 135530 рублей 37 копеек; просроченные проценты – 26131 рубль 64 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 541 рубль 92 копейки; неустойка за просроченные проценты – 764 рубля 62 копейки; срочные проценты на просроченный основной долг – 17678 рублей 36 копеек.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский Кодекс Российской Федерации относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно пункту 4.3.6 Общих условий кредитования, заемщик обязался по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3 договора.

Поскольку заемщик нарушает условия кредитного договора о ежемесячном погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у Банка права досрочно требовать от заемщика исполнения его обязательства.

Расчет задолженности по кредитному договору <***> от 11 января 2016 произведен ПАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности, произведенный Банком, не оспорен, другой расчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по погашению задолженности по кредитному договору, своевременному внесению платежей в счет ее погашения в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, учитывая, что размер суммы основного долга ответчиком ФИО1 в ходе производства по делу не оспаривался, суд считает, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 135530 рублей 37 копеек, задолженности по уплате процентов по договору в размере 26131 рубля 64 копеек, задолженности по уплате срочных процентов на просроченный основной долг в размере 17678 рублей 36 копеек подлежат удовлетворению. При этом, проверяя расчет заявленного к взысканию размера основного долга, процентов, срочных процентов на просроченный основной долг, суд находит его верным и обоснованным.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредита.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф, пеню) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности, характер допущенного нарушения, длительность периода неисполнения заемщиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком и оснований для ее снижения не имеется.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела истец ставит вопрос о расторжении кредитного договора <***> от 14 января 2016 года.

Разрешая данное требование по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется требование от 20 ноября 2017 года о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, направленные ответчику в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора. Задолженность по договору не погашена.

С учетом того, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, досудебный порядок расторжения договора соблюден, однако до настоящего времени требования истца не исполнены, суд приходит к выводу, что кредитный договор <***> от 20 ноября 2017 года может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа к ФИО1 о взыскании задолженности, при этом цена иска составила 180646 рублей 91 копейку. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины в размере 4812 рублей 94 копеек.

При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

15 января 2018 года на основании заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 11 января 2016 года.

2 марта 2018 года на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен в соответствии со статьей 129 ГПК РФ.

При обращении в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 2557 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № 62264 от 11 июля 2018 года, и в размере 2 255 рублей 31 копейки, что подтверждается платежным поручением № 527720 от 19 декабря 2017 года, на общую сумму 4812 рублей 94 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь статьей 333.20 НК РФ, производит зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в сумме 2255 рублей 31 копейки в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4812 рублей 94 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14 января 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 14 января 2016 года в размере 180646 рублей 91 копейку, из них: просроченный основной долг – 135530 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 26131 рубль 64 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 541 рубль 92 копейки, неустойка на просроченные проценты – 764 рубля 62 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг – 17678 рублей 36 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 года

Председательствующий И.С. Емшанов