Постановление № 1-422/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-422/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Ахматовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием помощника прокурора <адрес> Жерукова А.Б.,

подозреваемого ФИО2

защитника – адвоката Крымшамхалова А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории

обслуживаемой ОП № УМВД России по г.о. Нальчик СУ УМВД России по г.о. Нальчик ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой ОП № УМВД России по г.о. Нальчик СУ УМВД России по г.о. Нальчик ФИО3, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия в отношении ФИО2, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, <данные изъяты> свободного доступа, пройдя на территорию строящегося, не огороженного дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, убедившись, что его преступные действия останутся никем не замеченным, тайно похитил, находившуюся там бетономешалку фирмы «кратон» принадлежащую А.С., стоимостью 7 400 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, чем причинил последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подозрение ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела, а его действия подлежащими квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело поступило в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством следователя ФИО3, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении в отношении него меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Свое ходатайство следователь мотивирует тем, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, инкриминируемое преступление совершил впервые, в полном объеме возместил ущерб потерпевшему по делу, на учете где- либо не состоит, положительно характеризуется по месту жительства участковым.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство следователя, просили освободить подсудимого от уголовной ответственности, поскольку ФИО2 искренне раскаивается в содеянном, материальный ущерб возмещен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям понятны, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражают.

Прокурор Жеруков А.Б. не возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку соблюдены требования ст.76.2 УК РФ, просил назначить судебный штраф в размере 10000 рублей, установив срок для его оплаты один месяц.

От потерпевшей А.С. в Нальчикский горсуд КБР поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть ходатайство следователя без её участия, не возражает против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 Материальный ущерб возмещен, претензий к ФИО2 не имеет.

Рассмотрев ходатайство, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 446.2 УПК РФ в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, или постановление дознавателя, согласованное с прокурором, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела. Следователь или дознаватель может возбудить такое ходатайство только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

В соответствии с 4.1 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Вину в совершении указанного преступления ФИО2 признал в полном объеме и заявил в суде о своем раскаянии.

Установлено, что ФИО2 является гражданином РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершенное им преступление относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете ГУЗ РНД и ПНД МЗ КБР не состоит, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, явился добровольно в правоохранительные органы и заявил о совершенном преступлении.

В соответствии с п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить в соответствии с правилами ст. 25.1 УПК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.104.5 УК РФ, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий содеянного, имущественного и семейного положения ФИО2, состояние его здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.75 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой ОП № УМВД России по г.о. Нальчик СУ УМВД России по г.о. Нальчик ФИО3, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа он отменяется, и ФИО2 привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: подпись

Копия верна:

Судья - Л.М. Ахматова