Решение № 2А-39/2020 2А-39/2020~М-68/2020 М-68/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-39/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2020 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего – судьи Лёвочкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Золотарь К.В.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО2,

а также представителя заинтересованного лица – Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> (далее - ВРЖ) – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с увольнением с военной службы в запас, с снижением размера ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия), а также бездействия командира войсковой части №, связанного с не направлением в ВРЖ необходимых сведений для решения вопроса об исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выплаты накоплений и денежных средств их дополняющих,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хабаровский гарнизонный военный суд с вышеуказаннымисковым заявлением, в котором он после изменения ДД.ММ.ГГГГ г. и отказе от части своих требований,просит судпризнать незаконнымидействия командира войсковой части №, связанные с увольнением его с военной службы в запас, с снижением ему размера премии в ДД.ММ.ГГГГ г. с № до №%, а также бездействия командира войсковой части №, связанного с не направлением в ВРЖ необходимых сведений для решения вопроса об исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – реестра), выплаты накоплений и денежных средств их дополняющих.

В обоснование заявленных требованийФИО1 в своем исковом заявлении, а также в суде пояснил, что командир войсковой части № незаконно снизил ему размер премии в ДД.ММ.ГГГГ г. с № до №% из-за не сдачи контрольной проверки по физической подготовке в ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку ему никто не сказал о необходимости ее сдачи.Также названное должностное лицо не направило в ВРЖ необходимые сведения для решения вопроса об исключении его из реестра, что препятствует выплате ему накоплений и денежных средств их дополняющих.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № – Туловскаяв суде вышеуказанные требования истца не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, поскольку ФИО1 законно была уменьшена премия из-за итоговой неудовлетворительной оценки по физической подготовке, полученной им на контрольном занятии за летний период обучения № года.Также должностные лица войсковой части № своевременно направили в ВРЖ необходимые сведения для решения вопроса об исключении ФИО1 из реестра, что в дальнейшем не препятствует выплате ему накоплений и денежных средств их дополняющих.

Представитель заинтересованного лица – ВРЖ – Юдинав суде пояснила, что командованием войсковой части № своевременно в ДД.ММ.ГГГГ года представлены необходимые сведения для решения вопроса об исключении ФИО1 из реестра, что в дальнейшем не будет препятствовать(после его соответствующего обращения с указанием верных даты возникновения основания для включения его в реестр и регистрационного номера участника НИС)выплате ему накоплений и денежных средств их дополняющих.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из оглашенных в суде приказов командира войсковой части № усматривается, что в указанной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ г. проводилась контрольная проверка военнослужащих названной воинской части по физической подготовке.

Из ведомости результатов названной проверки видно, что из-за отказа <данные изъяты> ФИО1 сдавать указанную проверку ему выставлена комиссией воинской части оценка физической подготовленности «2».

Согласно пункту № приказа командира войсковой части № в соответствии с требованиями ст. 80 приказа Минобороны РФ от № <данные изъяты> ФИО1 за отказ сдавать физическую подготовку без уважительной причины и получение неудовлетворительной оценки по данной подготовке установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей в размере №% с ДД.ММ.ГГГГ г. до выполнения военнослужащим установленных требований по физической подготовке.

Названный приказ истец в суде не оспаривает.

Из показаний в суде свидетелей ФИО9. усматривается, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. без уважительной причины на сдавал физическую подготовку на контрольной проверке.

Из расчетных листков видно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 снижен размер премии с № до №%.

Согласно ст. 80 приказа Минобороны РФ от № конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности оспариваемых истцом действий должностного лица, связанных с уменьшением ему размера премии в указанный им период времени, и не находит оснований для удовлетворения названного требования.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части №-<данные изъяты> ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в запас по состоянию здоровья, был исключен из списков личного состава названной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 г. "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ г. и пояснений в суде административного истца усматривается, что начисленное ФИО1 денежное довольствие было выплачено ему по названную дату исключения его из списков личного состава воинской части в полном объеме. Также он в полном объеме обеспечен положенными видами довольствия.

В связи с изложенным у суда нет оснований для признания незаконными действий ответчика, связанных с увольнением истца с военной службы, и удовлетворения его требований о признании незаконным вышеуказанного приказа должностного лица, о восстановлении истца на военной службе.

Также безосновательны по мнению суда и потому не подлежат удовлетворению требования истца признать незаконным бездействие командира войсковой части № связанное с не направлением в ВРЖ необходимых сведений для решения вопроса об исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выплаты накоплений и денежных средств их дополняющих.

Как установлено в суде из показаний свидетеля ФИО10., сводного списка военнослужащих для включения их в реестр по ФГКУ ВРЖ, утвержденного его начальником в ДД.ММ.ГГГГ г., сопроводительныхк документам, направленным командиром войсковой части №, сообщениям должностных лиц ВРЖ, командиром войсковой части ДД.ММ.ГГГГ г. направлялись необходимые документы для исключения ФИО1 из реестра участников НИС. Ввиду того, что в ДД.ММ.ГГГГ году ВРЖ представил в Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ (далее – ДЖО) дату возникновения основания для включения в реестр (ДД.ММ.ГГГГ г.), вместо даты заключения ФИО1 нового контракта (ДД.ММ.ГГГГ г.), а также из-за неверного указания ФИО1 на данном контракте личного номера, ВРЖ не мог до конца ДД.ММ.ГГГГ г. принять представляемые должностными лицами войсковой части № документыдля указанного исключения истца из реестра и направить эти документы в ДЖО.ДД.ММ.ГГГГ г. ВРЖ направило в ДЖО необходимые документы для изменения даты возникновения основания для включения ФИО1 в реестр на ДД.ММ.ГГГГ г., возвратив командиру войсковой части № документы на исключение истца из реестра, поскольку ДЖО на основании этих изменений поменяет указанную дату в реестре и регистрационный номер ФИО1, какучастникаНИС. Об этихизменениях ВРЖ уведомит командира войсковой части №, как это следует из сообщения заместителя начальника ВРЖ от ДД.ММ.ГГГГ г., после чего названный командир сможет представить в ВРЖ документы с измененными вышеуказанными данными для исключения ФИО1 из реестра.

Таким образом, суд не усматривает бездействия со стороны командира войсковой части №, связанного с не направлением в ВРЖ необходимых сведений для решения вопроса об исключении ФИО1 из реестра.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы в запас, с снижением размера ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также бездействия командира войсковой части № связанного с не направлением в ВРЖ необходимых сведений для решения вопроса об исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выплаты накоплений и денежных средств их дополняющих, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий по делу

А.В. Лёвочкин