Решение № 2-1463/2017 2-1463/2017~М-1153/2017 М-1153/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1463/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-1463/2017

Мотивированное
решение составлено 23 мая 2017 года.

(с учетом выходных дней с 20.05.2017 по 21.05.2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 18 мая 2017 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1463/2017 по иску ФИО2 ФИО15 к Администрации городского округа Первоуральск об определении доли супругов в общем совместном имуществе, признании права собственности на 1/2 долю как за пережившим супругом, о включении имущества в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 – супруг ФИО2 ФИО16.

Предметом спора является гаражный бокс №, находящийся по адресу: <адрес>, на территории ПК ГК №.

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Первоуральск о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс №, находящийся по адресу: <адрес>, на территории ПК ГК №, признании права собственности на вышеуказанное имущество.

При рассмотрении дела по существу истец ФИО3 уточнила исковые требования, просила суд определить доли супругов в совместно нажитом имуществе в виде гаражного бокса №, находящегося по адресу: <адрес>, на территории ПК ГК №, признании права собственности на <данные изъяты> долю как за пережившим супругом, включении в состав наследства оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный гаражный бокс.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отказом от иска /л.д.27, 28/.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти супруга) она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, от брака имеют троих сыновей ФИО4, ФИО7, ФИО7, более детей нет.

На основании решения исполнительного комитета Первоуральского городского совета народных депутатов №-в от ДД.ММ.ГГГГ разрешен отвод земельного участка под строительство индивидуальных гаражей в <адрес>.

В период брака с ДД.ММ.ГГГГ г.г. было произведено строительство гаражного бокса № за счет совместно нажитых средств и собственными силами, однако право собственности в установленном законе порядке зарегистрировано не было.

С указанного периода времени по день своей смерти её супруг ФИО1 пользовался указанным гаражным боксом как собственник, оплачивал коммунальные услуги, поддерживал гаражный бокс в технически исправном состоянии, пользовался овощной ямой, ставил автомобиль.

Таким образом, указанный гаражный бокс является их совместно нажитым имуществом. В связи с этим просит определить доли в указанном совместном имуществе равными – по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым на указанный гаражный бокс, признав за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный гаражный бокс, как за пережившим супругом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти наследниками являются она (ФИО3) и их дети: сыновья ФИО4, ФИО7, ФИО7 После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, в том числе в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный гараж. После смерти ФИО1 она пока не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но намерена обратиться.

После смерти ФИО1 она (ФИО3) фактически приняла наследство в виде гаражного бокса, которым пользуется по настоящее время, поддерживает его в состоянии пригодном для целевого использования, оплачивает обязательные платежи и членские взносы.

В связи с этим также просила включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс

Ответчик – представитель администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.25/. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации г.о. Первоуральск.

Третье лицо ФИО4 суду пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. его родителями ФИО1 и ФИО3 на отведенном земельном участке собственноручно за счет собственных денежных средств был построен спорный гаражный бокс №. После строительства гаражного бокса его родители стали пользоваться гаражом как собственники, отец ФИО1 являлся членом гаражного кооператива №, оплачивал коммунальные услуги, поддерживал гаражный бокс в технически исправном состоянии, пользовался овощной ямой, хранил транспортное средство. Право собственности на гаражный бокс в установленном законом порядке зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО1 умер, с указанного периода времени гаражом пользуется его мать – ФИО3 Наследство после смерти отца он не принимал и не желает принимать, на спорный гаражный бокс он не претендует.

Третьи лица ФИО7 и ФИО7 дали аналогичные пояснения, указав, что на спорный гаражный бокс не претендуют.

Третье лицо -нотариус <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.26/, своим заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие/л.д.23/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица нотариуса <адрес> ФИО8

Суд, выслушав пояснения истца, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Первоуральского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-в был разрешен отвод земельного участка площадью <данные изъяты> под строительство индивидуальных гаражей в <адрес> восточной стороны коллективного сада/л.д.8/.

В связи с этим ФИО1 был выделен земельный участок и выдано разрешение на строительство гаражного бокса.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. на отведенном земельном участке ФИО1 в период брака с ФИО9 был выстроен гаражный бокс № в ПК ГК № <адрес> на законном основании, собственными силами.

Факт строительства ФИО1 гаражного бокса подтверждается пояснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые указали, что спорный гаражный бокс был построен супругами М-выми в период брака в начале ДД.ММ.ГГГГ годов своими собственными силами, без привлечения средств гаражного кооператива. При жизни ФИО1 пользовался гаражом как собственник, хранил в гараже автомобиль, в овощной яме- овощи, оплачивал электроэнергию.

Таким образом, после завершения строительства ФИО1 пользовался и владел гаражным боксом как собственник, однако при жизни в установленном законом порядке право собственности на гаражный бокс не зарегистрировал.

Таким образом, выстроенный гаражный бокс не является самовольной постройкой.

По сведениям, предоставленным Западным бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в инвентарном деле на гаражный бокс №, находящемся по адресу: <адрес>, ПК ГК № сведений о собственниках, залоге, аресте и обременениях не имеется /л.д.24/.

Как следует из свидетельства о заключении брака серия II-ЮН № от с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 (добрачная фамилия ФИО10) К.Д. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти серии IV-АИ № /л.д. 16/.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, доли супругов в данном имуществе признаются равными.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, судом установлено, что возведенный супругами М-выми в период брака гаражный бокс № в ПК ГК № в <адрес> является их общим совместным имуществом, брачный договор между супругами не заключался, в связи с этим доли в праве общей долевой собственности на спорный гаражный бокс признаются равными- по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО3

При таких обстоятельствах требования ФИО3 о признании за ней как за пережившей супругой права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, находящийся по адресу: <адрес>, ПК ГК №, как на совместно нажитое в браке с умершим супругом ФИО1 имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО1 подлежит выделению его супружеская доля в совместно нажитом имуществе супругов –1/2 доля в праве общей долевой собственности на данный гаражный бокс, которая должна быть включена в состав наследуемого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный гаражный бокс подлежит включению в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО18 – удовлетворить.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 ФИО17 в совместно нажитом имуществе – гаражном боксе №, расположенном по адресу: <адрес>, ПК ГК № равными - по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Признать за ФИО2 ФИО19 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ПК ГК №.

Включить в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, расположенного по адресу: <адрес>, ПК ГК №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>