Решение № 2А-1475/2020 2А-1475/2020~М-1462/2020 М-1462/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-1475/2020

№ 2а-1475/2020

УИД 26RS0014-01-2020-003091-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Павловой А.И.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 незаконными, отмене постановлений №, №, прекращении производств, возврате денежных средств.

Из административного иска следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ № на возбужденное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, затем вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вследствие чего с банковского счета административного истца списано 1000 рублей. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, долг оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пятидневный срок, предоставленный для добровольного исполнения требований.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям, показал, что постановление о взыскании исполнительского сбора получено им после обращения в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, при этом по почте ни он, ни его родственники каких-либо документов от службы судебных приставов на его имя не получали.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Изобильненского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, представители Изобильненского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, уважительности причин своей неявки не представили. Ранее ФИО2 представляла заявление с просьбой о проведении подготовки по административному делу без ее участия, также представив материалы исполнительного производства.

С учетом положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся административных ответчиков.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу предписаний статьи 112Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

В соответствии с частью 11 статьи 30 данного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Изобильненского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1.

Предметом исполнения данного исполнительного производства являлся штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом, в размере 10000 рублей.

Данным постановлением должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований данного исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

Административный истец ФИО1 указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена им 01.09.2020 по обращению в Изобильненский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, после чего 03.09.2020 задолженность по исполнительному производству им полностью погашена.

Однако, из материалов исполнительного производства, а именно из представленных судебным приставом-исполнителем сведений, содержащихся в АИС ФССП России, усматривается, что почтовое отправление с копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП вручена почтальоном адресату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Это же следует и из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в котором также содержатся сведения о вручении ФИО1 заказного письма, направленного УФССП по Ставропольскому краю, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты.

Доводы административного истца о том, что он по почте не получал копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждены, опровергаются сведениями официального сайта Почты России, в связи с чем не могут быть приняты судом.

Таким образом, суд считает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП получена ФИО1 именно ДД.ММ.ГГГГ, и с данного момента ему было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, таким образом, пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает сам истец, уплата штрафа в полном объеме была им произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением пятидневного срока, представленного должнику для добровольного погашения задолженности.

При этом каких-либо причин, объективно препятствующих исполнению постановления (вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) административный истец не указывает.

При этом повторное получение постановления ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для возобновления или продления срока добровольного погашения задолженности, так как данный срок подлежит исчислению с момента первоначального получения копии постановления ввиду того, что именно с этого времени должнику стало известно о необходимости уплатить задолженность.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным действия должностного лица по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству № суд не усматривает.

Так, согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку должником в предоставленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня, когда он узнал о возбуждение в отношение него исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил без уважительных причин, то судебный пристав-исполнитель вполне обоснованно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскание исполнительского сбора в сумме 1000 рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 219, 226-228 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.11.2020.

Судья Т.В. Дерябина