Решение № 2-4553/2017 2-4553/2017~М-4213/2017 М-4213/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4553/2017

Дело № 2-4553/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05 декабря 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 18.01.2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 343 389,03 рублей, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 4 договора, должник подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную оплату в полном размере ежемесячного платежа. Однако должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, кредитор воспользовался правом, предоставленным ему договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Требование кредитора оставлено должником без ответа и удовлетворения.

26.10.2016г. ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 10, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № уступлено взыскателю. Задолженность образовавшаяся за период с 18.01.2013 года по 26.10.2016 года составляет 510 096,78 рублей: из них 320 580,78 руб. - задолженность по кредиту, 185 582,01 руб. - задолженность по процентам, 3 933,90 руб. - неустойка.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 510 096,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 300,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении делав его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по известному месту жительства, имеется уведомление о вручении судебного извещения члену семьи ответчика (супруге). При этом, согласно ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Учитывая указанное, а также исходя из презумпции добросовестности, предполагается, что ответчику ФИО1 должно было быть известно о судебном разбирательстве.

Ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 18 января 2013 года между ООО КБ «БНП Париба Восток» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 343 389,03 рублей, на срок 60 месяцев, под 18% годовых.

Свои обязательства перед заемщиком ООО «Сетелем Банк» исполнил в полном объеме, зачислив на счет ответчика сумму кредита в размере 343 389,03 рублей, что подтверждается расчетом по договору, выпиской по счету.

В соответствии с п. 4 договора, должник обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствам в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки установленные настоящим договором.

Согласно выписки ЕГРЮЛ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: ООО «Сетелем Банк».

В соответствии с п.20 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток» ООО, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора Банк вправе полностью или частично предать свои права и обязанности по Кредиту и/или Договору любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам, а также передать свои права по Кредиту и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом.

26 октября 2016г. между ООО «Сетелем Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор цессии № 10, по условиям которого ООО «Сетелем Банк» уступает, а ООО «Филберт» принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом возникшие из договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств и договоров о предоставлении потребительских кредитов на неотложные нужды, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении № 6, приложении № 6.1 к договору, в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату подписания акта приема – передачи прав по форме приложения № 1 к настоящему договору (л.д.33-37).

Ответчиком, принятые на себя обязательства по погашению суммы кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 03.11.2016 г. ответчику направлено требование о возврате всей задолженности по договору. Ответчиком данное требование в добровольном порядке исполнено не было, сумма задолженности оплачена не была, что им не оспаривается.

Согласно п.2.1.6. Общих условий банк имеет право: потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким – либо платежам по договору.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма задолженности за период с 18.01.2013 года по 26.10.2016 года составляет 510 096,78 рублей: из них 320 580,78 задолженность по кредиту, 185 582,01 рубля задолженность по процентам, 3 933,90 неустойка.

Суд считает, что представленный истцом расчет основного долга и процентов соответствует условиям Договора и не противоречит ему, арифметически правильный. Ответчиком суду не представлено возражений относительно предъявленной суммы, иного расчета.

Поскольку сумма задолженности по основному долгу и проценты не возвращены, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в общей сумме 3 933,90 рублей.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исследовав обстоятельства настоящего дела, период образования задолженности, не усматривает обстоятельств для снижения неустойки, в связи с чем, заявленная неустойка в размере 3 933,90 рублей также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 18.01.2013 года в размере 510 096,78 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 300,96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 18.01.2013 года в размере 510 096 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 300 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированной части.

Судья: И.В. Панькова