Решение № 2-647/2019 2-647/2019~М-532/2019 М-532/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-647/2019

Дело № 2-647/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <СУММА 7>. с уплатой за пользование кредитными ресурсами № % годовых. Срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок Требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <СУММА 5>., в том числе:

- <СУММА 2>. - просроченный основной долг;

- <СУММА 3>. - просроченные проценты;

- <СУММА 9>. - неустойка за просроченный основной долг;

- <СУММА 10>. - неустойка за просроченные проценты;

- <СУММА 8>. – срочные проценты на просроченный основной долг;

По изложенному, просит произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере <СУММА 4>. в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА 5>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <СУММА 11>., рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями и пояснил, что в связи с ухудшившемся материальным положением у него отсутствует возможность для исполнения кредитных обязательств перед банком. Платежи по кредиту он перестал вносить с ДД.ММ.ГГГГ года в виду уменьшения размера заработной платы. В это же время он обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга по кредиту, в удовлетворении которого ему было отказано. Он готов оплатить просроченный основной долг в размере <СУММА 2> без учёта начисленных процентов, т.к. полагает, что банк должен был обратиться в суд спустя месяц после получения информации о его тяжелом материальном положении. Помимо указанного кредита у него имеются еще обязательства перед Сбербанком в виде выплат по кредитной карте и кредитному договору на сумму в <СУММА 1>. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Совкомбанк, где оформил кредит с целью погашения кредита в Сбербанке, ежемесячный платеж по которому составляет <СУММА 12>. Указанные кредиты им были оформлены для родителей, которым требовались денежные средства для проведения операций, и оплаты обучения дочери, учащейся очной формы обучения. Требование банка о досрочном возврате кредита им было получено. С учётом того, что он является единственным работающим членом семьи, просит взыскать только сумму просроченного основного долга.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере заявленных требований, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <СУММА 7>. сроком возврата – по истечении № месяцев с даты его фактического предоставления под №% годовых.

Своей подписью под заявлением заемщик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка, размером ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным соглашением о кредитовании.

Согласно истории операций по договору № следует, что ФИО1, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, перестал вносить платежи в счёт погашения кредита в той сумме, которая предусмотрена заявлением, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.

В силу ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Поскольку общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком с соответствии с графиком, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст.811 п.2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем № календарных дней в течение последних № календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заёмщиком уплачивается неустойка в размере №% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно представленному банком расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <СУММА 5>., в том числе: <СУММА 2>. – просроченная ссудная задолженность; <СУММА 3>. – просроченные проценты; <СУММА 8> – срочные проценты на просроченный основной долг; <СУММА 9>. – неустойка на просроченную ссудную задолженность; <СУММА 10> – неустойка на просроченные проценты. Суд принимает представленный расчет, так как он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам в размере заявленных требований.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком добровольно не выполнено.

Доводы ответчика ФИО1 о сложившемся тяжелом материальном положении не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при заключении договора кредитования он был проинформирован о существующем для него риске неисполнения обязательств по кредитному договору и применении Банком штрафных санкций при сумме кредита <СУММА 1> и более, если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у него обязательствам по кредитным договорам будет превышать 50% годового дохода. Кроме того, ответчик ФИО1 не лишён права на обращение в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке, изменении способа и порядка исполнения решения суда исходя из имущественного положения, после вступления решения суда в законную силу.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлено платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <СУММА 11>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченного основного долга в размере - <СУММА 2>.; просроченных процентов – <СУММА 3>.; неустойки за просроченный основной долг – <СУММА 9>.; неустойки за просроченные проценты – <СУММА 10>., <СУММА 8>. срочные проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины размере <СУММА 11>., а всего <СУММА 6>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья Т.В.Миначёва