Приговор № 1-14/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Шепель Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО6,подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы <адрес> г. Н. Новгорода, при секретаре судебного заседания ФИО8, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № рядового

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с декабря 2014 года, водителя,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 337 и ч. 4 ст. 337 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО2, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, в установленное регламентом служебное время ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин не явился к новому месту службы в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, при переводе из войсковой части 74036, а убыл в <адрес> и стал проживать у родственников. Находясь вне части, ФИО2 обязанностей военной службы не исполнял, военную форму одежды не носил, в органы государственной власти и военного управления не обращался и о себе не заявлял, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в войсковую часть №, в результате чего его незаконное отсутствие на службе было прекращено.

Он же, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, в установленное регламентом служебное время ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, а стал проживать в <адрес>. Находясь вне части, ФИО2 обязанностей военной службы не исполнял, военную форму одежды не носил, в органы государственной власти и военного управления не обращался и о себе не заявлял, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ добровольно прибыл в военный следственный отдел по Мулинскому гарнизону и заявил о себе, в результате чего его незаконное отсутствие на службе было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал и показал, что действительно в установленное регламентом служебное время ДД.ММ.ГГГГ он не явился на службу в войсковую часть №, согласно предписанию из войсковой части 74036 о переводе к новому месту службы, а убыл по месту жительства родителей в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в войсковую часть №.

Кроме того, он ДД.ММ.ГГГГ в установленное регламентом служебное не явился на службу в войсковую часть № из основного отпуска, а стал проживать в <адрес>, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл в военный следственный отдел по Мулинскому гарнизону и заявил о себе.

При этом, ФИО2 пояснил, что, в периоды нахождения вне части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 15 по ДД.ММ.ГГГГ он обязанностей военной службы не исполнял, военную форму одежды не носил, в органы государственной власти и военного управления не обращался и о себе не заявлял. Проходя военную службу по контракту, он (ФИО2) был обеспечен всеми видами довольствия, физическое насилие со стороны офицеров и сослуживцев к нему не применялось. Уважительных причин для неприбытия на службу у него не имелось.

Помимо признания своей вины подсудимым виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Свидетель ФИО9 - начальник строевого отделения войсковой части 74036, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был исключен из списков личного состава войсковой части 74036 в связи с переводом на новое место службы в войсковую часть №. ФИО2 было выдано предписание о прибытии в войсковую часть № в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в войсковой части 74036 он не видел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в строевое отделение войсковой части 74036 и попросил выдать ему повторное предписание о прибытии в войсковую часть №, поскольку предписание от ДД.ММ.ГГГГ он якобы потерял. ФИО2 было выписано повторное предписание о прибытии в войсковую часть №, куда он был направлен в сопровождении старшего офицера управления ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО10 - старшего офицера управления войсковой части 74036, данных в судебном заседании, видно, что ДД.ММ.ГГГГ сопровождал рядового ФИО2 в войсковую часть №, согласно выданному ФИО2 предписанию.

Как видно из показаний свидетеля ФИО11 - заместителя командира батальона по работе с личным составом войсковой части 74036, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ рядового ФИО2 исключили из списков личного состава войсковой части 74036 и выдали предписание о прибытии в войсковую часть №. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в войсковой части 74036 он не видел. Во время прохождения военной службы в войсковой части 74036 ФИО2 был обеспечен всеми видами довольствия, неуставных взаимоотношений к нему не применялось. В конце июня 2017 года ему от родителей ФИО14 стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на службу не прибывал и проживал в <адрес>.

Свидетель Свидетель №2 - командир взвода войсковой части № в судебном заседании показал, что рядовой ФИО2 прибыл для прохождения военной службы в войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ. До этого дня ФИО14 в войсковой части № не появлялся. В тот же день от сотрудника отдела кадров - прапорщика ФИО4 ему стало известно, что ФИО14 должен был прибыть в войсковую часть № для прохождения военной службы еще в марте 2016 года. Далее он провел беседу с ФИО14, однако, тот об уважительных причинах неприбытия на службу ничего не сообщил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - начальника отделения кадров войсковой части №, оглашенных в судебном заседании видно, что рядовой ФИО2 прибыл в войсковую часть № ДД.ММ.ГГГГ, написал рапорт о принятии дел и должности, после чего он был включен в списки личного состава войсковой части №. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в войсковую часть № не прибывал, не был включен в списки личного состава и обязанностей никаких не исполнял. В ходе беседы ФИО14 пояснил ему, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он не прибывал в войсковую часть № и в этот период проживал в <адрес> у родителей.

По эпизоду по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в установленное регламентом служебное время не прибыл на службу в войсковую часть № из основного отпуска. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (на момент допроса ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 в войсковую часть № не прибывал, обязанностей военной службы не исполнял. О наличии каких-либо тяжелых жизненных обстоятельствах ФИО2 ему не сообщал.

Свидетель Свидетель №2 - командир взвода войсковой части № в судебном заседании показал, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся основной отпуск, из которого он должен был прибыть на службу ДД.ММ.ГГГГ. Однако к установленному регламентом служебному времени ФИО2 в войсковую часть № не прибыл, к исполнению обязанностей военной службы не приступил. С 15 ноября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на службе в войсковой части № не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ ему (Свидетель №2) стало известно от начальника штаба майора ФИО5, что ФИО2 добровольно прибыл в военный следственный отдел по Мулинскому гарнизону и заявил о себе. На период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ освобождений от исполнения обязанностей военной службы ФИО2 не предоставлялось, о наличии стечений каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств ФИО2 ничего не пояснял. Он был обеспечен всеми видами довольствия, неуставных взаимоотношений к нему не применялось.

Согласно заключению ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 годен к военной службе.

Из заключения комиссии экспертов (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным расстройством психики, не страдал и не страдает в настоящее время.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. Клинических признаков алкоголизма, наркомании ФИО2 не обнаруживает. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 годен к военной службе.

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, военный суд признает ФИО2 вменяемым.

Поскольку ФИО2, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, в установленное регламентом служебное время, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и незаконно находился вне ее пределов до ДД.ММ.ГГГГ, то его действия суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Поскольку ФИО2, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, в установленное регламентом служебное время, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, и незаконно находился вне ее пределов до ДД.ММ.ГГГГ, то его действия суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 в период прохождения военной службы характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, военный суд принимает во внимание, что ФИО2ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину свою признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд находит, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания им наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ, и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления по ч. 4 ст. 337 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок один год с удержанием в доход государства пяти процентов денежного довольствия.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание ФИО3 определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять своего места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над условно - осужденными лицами

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части - отменить.

Вещественное доказательство CD-R диск № - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу Н.А. Шепель