Решение № 2-3511/2017 2-3511/2017~М-994/2017 М-994/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-3511/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 7 июня 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при секретаре Ефремовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что банк предоставил ответчику кредит в сумме 643 500 руб. по кредитному договору № от 07.07.2014г. (далее – кредитный договор) на срок по 07.07.2019г. с уплатой 19,5% годовых. В соответствии с условиями данного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая сроки платежей, в связи с чем образовалась задолженность. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Ссылаясь на п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора, просил расторгнуть кредитный договор № от 07.07.2014г. и досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.09.2016г. в размере 638 324 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг – 535 868 руб. 18 коп., просроченные проценты – 91 062 руб. 32 коп., неустойку за просроченный основной долг – 5 895 руб. 59 коп., неустойку за просроченные проценты – 5 498 руб. 48 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 583 руб. 25 коп.

Определением суда от 15.11.2016г. исковое заявление ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору возвращено истцу в соответствии с ст.136 ГПК РФ.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, заявлений ходатайств не поступило.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке по месту жительства, по которому зарегистрирован, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не поступило.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 07.07.2014г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 643 500 руб. сроком по 07.07.2019г. под 19,5% годовых (п.п. 1-4 договора).

Сроки возврата основного долга и процентов установлены графиком платежей № от 07.07.2014г. ежемесячно аннуитетными платежами в размере 16 870 руб. 28 коп. и в последний месяц (07.07.2019г.) 17 582 руб. 32 коп. в порядке, предусмотренном п. 6 кредитного договора.

07.07.2014г. денежные средства в сумме 643 500 руб. зачислены истцом на счет ответчика №. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 8 кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика или третьего лица.

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету исковых требований по состоянию на 06.09.2016 по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 638 324 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг – 535 868 руб. 18 коп., просроченные проценты – 91 062 руб. 32 коп., неустойку за просроченный основной долг – 5 895 руб. 59 коп., неустойку за просроченные проценты – 5 498 руб. 48 коп.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по своевременному возврату сумм кредита и процентов за пользование кредитными средствами не исполняются.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

04.08.2015г. ПАО «Сбербанк России» сменило наименование на ПАО «Сбербанк России».

30.06.2016г. истец направлял ответчику требование № от 27.06.2016г. о расторжении кредитного договора и досрочном возврате заемных денежных средств, установив срок для их возврата по 27.07.2016г. включительно, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, с которыми ответчик ознакомлен и согласился при подписании кредитного договора (п. 14 договора), предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не выполняет, неоднократно нарушая сроки внесения платежей по договору, фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договору, суд, полагает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 7 июля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья Хорошилова Ж.В.

В окончательной форме решение изготовлено 13 июня 2017 года _______________