Решение № 2-224/2019 2-224/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-224/2019

Дело № 2-224/2019
09 декабря 2019 года
г. Мезень

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (постоянное судебное присутствие город Мезень) гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа от 08.12.2017 г. в размере 100 000 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.01.2018 г. по 07.10.2019 г. в размере 13 191 руб. 48 коп., за период с 08.10.2019 г. по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательств включительно, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 732 руб. 00 коп., судебных издержек в связи с вынужденным обращением в суд в размере 5 000 руб.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, сославшись на то, что 08.12.2017 года между ней и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 100 000 руб., о чем свидетельствует расписка от 08.12.2017 г. ФИО2 получил деньги наличными в день заключения договора и обязался вернуть указанную сумму в срок до 31.12.2017 г. Однако принятых на себя обязательств ФИО2 не выполнил, долг не вернул. Просит взыскать с него сумму долга по договору займа от 08.12.2017 г. в размере 100 000 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.01.2018 г. по 07.10.2019 г. в размере 13 191 руб. 48 коп., за период с 08.10.2019 г. по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательств включительно, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 732 руб. 00 коп.,, судебных издержек в связи с вынужденным обращением в суд в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику 100 000 рублей на срок до 31 декабря 2017 года.

Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 в размере 100 000 рублей подтверждается распиской от 08.12.2017 г.

Факт получения денежных средств и наличие долговых обязательств перед истицей ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

По общему правилу, расписка представляет собой документ, собственноручно исполненный должником, с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных и места жительства займодавца и заёмщика, указанием суммы долга цифрами и прописью, указанием срока возврата денег, иных условий обязательства, указанием даты составления расписки и получения денег (если отличаются), подписью заёмщика.

Обязательным условием расписки является отражение действительной воли должника при её написании. Отсутствие какого-либо реквизита из указанных выше в расписке либо нескольких из них не может служить основанием для признания такой расписки ненадлежащим долговым документом, если из её содержания и обстоятельств написания и передачи её должнику возможно установить смысл обязательства и волю должника на исполнение такого обязательства.

Истец ФИО1 в подтверждение факта сделки представила в материалы дела подлинник письменной расписки ответчика от 08 декабря 2017 года.

Буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в данной расписке, позволяет суду сделать выводу о том, что она является подтверждением факта возникновения у ответчика обязательств по возврату истцу денежных средств, поскольку содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения ответчиком денежных средств взаймы.

Таким образом, представленная истцом в материалы дела расписка ответчика служит доказательством наличия между сторонами обязательственных правоотношений, следовательно, является необходимым и достаточным доказательством заключения сторонами договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из условий договора займа, ответчик взял на себя обязательство по возврату суммы долга до 31 декабря 2017 года.

Согласно положению пункта 2 статьи 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение расписки у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком своего обязательства по возврату денежных средств в установленный срок. Каких-либо иных доказательств полного или частичного исполнения обязательства, а также допустимых доказательств безденежности договора ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика сумма долга по договору займа от 08 декабря 2017 года в размере 100 000 рублей основанными на законе и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 01.01.2018 года по 07.10.2019 года в размере 13 191 руб., а далее за период с 08.10.2019 по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательства.

В обоснование размера процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по расписке от 08.12.2017 г. истцом представлен расчет за период с 01.01.2018 года по 07.10.2019 года, согласно которому сумма составляет 13 191руб. 48 коп.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив представленный истцом расчет суд признает его арифметически верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 01.01.2018 года по 07.10.2019 года в сумме 13 191,48 руб., за период с 08.10.2019 года по день вынесения судом решения в сумме 1 149 руб. 31 коп., исходя из следующего расчета: 100 000 руб. х 7%/365х20 (дни просрочки с 08.10.2019 г. по 27.10.2019 г., ключевая ставка – 7%) = 383 руб. 56 коп., 100 000 руб. х 6,50%/365 х 43 (дни просрочки с 28.10.2019 г. по 09.12.2019 г. – день вынесения судом решения, ключевая ставка – 6,50%) = 765 руб. 75 коп., а далее до момента фактического исполнения обязательств, начисляемые на остаток суммы долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ приводится перечень видов судебных издержек, к которым относятся расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, по договору № 021/2019 от 15.10.2019 г. ООО «ПРАВОСУДИЕ» оказало ФИО1 юридические услуги по вопросу взыскания денежных средств по договору займа от 08.12.2017 г., процентов, установленных ст. 395 ГК РФ путем: составления искового заявления, подготовки расчета процентов. За оказанные услуги истец уплатил денежные средства в сумме 5 000 рублей, что подтверждается платежной квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21 от 30.10.2019 г.

Доказательств чрезмерности и неразумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг представителя ответчиком не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 3 464 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа от 08.12.2017 г. в размере 100 000 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.01.2018 г. по 07.10.2019 г. в размере 13 191 руб. 48 коп., за период с 08.10.2019 г. по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательств включительно, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 434 руб. 00 коп., судебных издержек в связи с вынужденным обращением в суд в размере 5 000 руб. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 08 декабря 2017 года в размере 100 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 01 января 2018 года по 07 октября 2019 года в размере 13 191 рубль 48 копеек, за период с 08 октября 2019 года по день вынесения судом решения в размере 1 149 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 434 рубля, судебные издержки в размере 5 000 рублей, всего 122 774 (сто двадцать две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 79 копек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата на остаток суммы основной долга, начиная с 10 декабря 2019 года по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Мезенский район» государственную пошлину в размере 22 руб. 82 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца через Лешуконский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Саукова