Приговор № 1-32/2018 1-938/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018

1-32/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «21» февраля 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре Юнушевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Болдырева Д.Е.,

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<данные изъяты><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2,своими умышленными действиями причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут ФИО2, находясь на асфальтированной площадке, возле лестницы, ведущей в ночной клуб «Сова», расположенной по адресу: <адрес> «а», на почве словестного конфликта и в результате внезапно возникших неприязненных отношений, нанес два удара правой ногой по туловищу ФИО3, затем реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, приблизился к ФИО3, стоящему в этот момент к нему боком, и нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица. От полученного удара ФИО3 упал на асфальт, ударился головой и потерял сознание.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО3, согласно заключению эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение: черепно-мозговую травму в виде переломов свода и основания черепа: медиальной и верхней стенок правой орбиты с переходом в переднюю черепную ямку (решетчатую кость), затылочной кости слева с переходом справа на основание черепа (в заднюю черепную ямку и большое затылочной отверстие справа), ушиба головного мозга с локализацией очагов ушиба в лобных, правой височной долях, с кровоизлиянием в затылочную долю, мозжечок, боковые желудочки, III, IV желудочки, с развитием субдуральной гематомы правой гемисферы, субарахноидального кровоизлияния в левой лобной доле, оскольчатого перелома костей носа со смещением костных отломков, множественных кровоподтеков лица. Вышеописанная черепно-мозговая травма является опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью ФИО3.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении лонного преступления признал в полном объеме и пояснил, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми, в том числе ФИО9, отдыхал в ночном клубе «Сова», расположенном по адресу: <адрес>. В какой то момент он со своими знакомыми курил на улице, возле лестнице, ведущей в ночной клуб. Они заметили ранее незнакомую девушку - ФИО7, которая спускалась по лестнице и держалась за лицо рукой, так как из носа у нее шла кровь. Кто-то спросил девушку о том, что случилось и кто ее ударил, она показала на ранее незнакомого ему потерпевшего ФИО10. После чего ФИО8 подошел к ФИО10 и они стали о чем-то разговаривать, при этом в какой-то момент ФИО9 один раз ударил потерпевшего в лицо кулаком, тот потерял равновесие и упал, но быстро встал и начал отходить в сторону от лестницы. Он тоже подошел к ФИО10 между ними завязался разговор, в ходе которого потерпевший сильно оскорбил его маму. При этом ФИО3 пытался догнать ФИО7, тогда он дважды ногой пнул потерпевшего, и потом, когда потерпевший стоял к нему боком со спины ударил его кулаком правой руки в лицо. От удара ФИО10 упал, ударился головой об асфальт, лежал на асфальте и не двигался. В настоящее время он раскаивается в содеянном, попросил у потерпевшего прощения, возместил ему причиненный материальный вред в размере 150 000 рублей.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как признательных показаний подсудимого ФИО2, так и показаний потерпевшего, свидетелей, так и других доказательств.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой ФИО7 и супругами Л-ными отдыхал в ночном клубе «Сова» - употребляли спиртные напитки, танцевали. Как он оказался на улице и что с ним там произошло, он не помнит. В себя пришел уже в больнице 24 04.2017 года, когда он находился в больнице и его перевели из реанимации в неврологическое отделение. О случившемся знает из рассказов своей жены и сотрудников полиции, которые просмотрели видеозапись с камер наружного наблюдения клуба.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердила в полном объеме показания, данные ею в рамках предварительного следствия (л.д.80-83), из которых следует, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим супругом ФИО10 и общими друзьями отдыхали в ночном клубе «Сова», где употребляли крепкие алкогольные напитки. Первыми из клуба уехали их друзья. Затем и они собрались домой. Супруг был сильно пьян, плохо стоял на ногах. На улице, когда они ждали такси, возле лестнице, ведущей в клуб, стояли ранее ей незнакомые молодые парни, в том числе ФИО2 и ФИО9. Последний подошел к ней с просил как у нее дела. Она ответила, что у нее все нормально. ФИО9 подошел к ее мужу и они о чем-то стали разговаривать, в ходе разговора ФИО9 один раз левой рукой ударил ее мужа в лицо, от удара супруг потерял равновесие, стал отходить назад и упал на спину, подставив руку. Но быстро встал. Потом с мужем стал разговаривать подсудимый. Разговора между ними она не слышала, но видела как ФИО2 правой рукой нанес один удар в голову ФИО3, при этом ее муж стол боком к подсудимому. От полученного удара супруг упал на асфальт на спину и ударился затылком. После чего он больше с асфальта не встал. К ФИО3 она не подходила, ему вызвали скорую помощь, а она уехала на такси домой.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил в полном объеме показания, данные им в рамках предварительного следствия (л.д.101-103), из которых следует в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми Бельковым Владом и ФИО2 находился в ночном клубе «Сова» - отдыхали, употребляли спиртные напитки. Когда они стояли на улице и курили, то заметили ранее незнакомую им девушку ФИО11, которая плакала и на ее лице была кровь. Он спросил ее, что случилось и она ответила, что ее избили и показала на ранее незнакомого им ФИО3. О том, что последний является ее мужем, она не сказала. Он подошел к ФИО3, стал спрашивать, за что он ударил девушку, ФИО3 ему нечего не ответил, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. После чего он нанес один удар ФИО3 кулаком левой руки в челюсть. От полученного удара потерпевший сделал несколько шагов назад, и упал. Но быстро встал, каких-либо повреждений после удара у него не было видно. Затем ФИО3 стал отходить от лестницы в сторону, при этом начал нецензурно выражаться в их адрес. К нему подошел ФИО2, с которым у него произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО2 один раз ударил кулаком потерпевшего в лицо. От ФИО3 с высоты собственного роста упал на асфальт и больше не поднимался. Он подошел к ФИО3, тот находился без сознания, крови он не видел. Затем потерпевшего увезла скорая помощь.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что работает администратором в ночном клубе «Сова». В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ в их клубе отдыхали две пары, пили водку. Одна пара ушла, вторая осталась. Они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 2-3х часов ночи они собрались домой. Потерпевший возвращался за своим телефоном, его девушка плакала. Затем они ушли. В какой-то момент в окно она увидела, что потерпевший лежит на асфальте на улице, подсудимый подкладывал что-то под его голову. К ней подошел ФИО13 и сказал, что на улице произошла драка и на асфальте, около входа в ночной клуб лежит мужчина, который находиться без сознания. Она взяла нашатырный спирт и вышла на улицу. Стала оказывать мужчине первую помощь, но мужчина так в сознание и не пришел. Также рядом с потерпевшим находился постоянный посетитель их клуба ФИО2, который пояснил, что защищал девушку, он за нее заступился и ударил потерпевшего. Она вызвала скорую помощь, которая увезла потерпевшего в больницу.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что работает в ночном клубе «Сова» в должности администратора-контролера. В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ он был на своем рабочем месте. Потерпевший отдыхал в заведении вместе с девушкой, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Возле гардероба они поругались. Ночью кто-то из посетителей сказал ему, что на улице возле заведения драка. Когда он вышел на улицу, то увидел, что на асфальтированной площадке лежит потерпевший без сознания, крови на нем не было. Он подошел к администратору ФИО12, она спустилась, осмотрела потерпевшего и вызвала скорую помощь. Затем ДД.ММ.ГГГГ он вместе с менеджером ФИО1 Наилем посмотрели видеозапись с камер наружного наблюдения, на которой было видно, что на площадке около входа в ночной клуб находились несколько человек, после чего один из парней, нанес удар мужчине в темной куртке, от полученного удара мужчина в темной куртке, пошатнулся и упал. Затем мужчина встал и отошел в сторону от лестницы, тогда парень в светлой толстовке и бейсболке на голове, нанес два удара ногой по туловищу мужчине, а после нанес один удар в область лица, от полученного удара мужчина в темной куртке упал. Больше мужчина не встал. В парне, который ударил потерпевшего последним он узнал постоянного клиента ночного клуба «Сова». Через социальную сеть «ВКонтакте» они нашли данного парня, им оказался ФИО2. Данную информацию, они передали сотрудникам полиции вместе с видеозаписью.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он работает менеджером в ночном клубе «Сова». О случившемся в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ ему известно со слов сотрудников клуба ФИО12 и ФИО13. Она рассказали, что произошла драка, потерпевшему вызывали скорую помощь. После случившего его опрашивали сотрудники полиции и изъяли запись с камер наружного наблюдения. На записи было видно, как около входа стоит компания из нескольких молодых людей. Один из парней нанес удар мужчине, который был одет в темною куртку, по видеозаписи было видно, что мужчина, которому нанесли, удар находился в состоянии алкогольного опьянения. После удара мужчина пошатнулся, сделал несколько шагов назад и упал, после чего встал и стал отходить в сторону от лестницы. Затем к нему подошел парень, в светлой толстовке, темных штанах и в бейсболке, и нанес мужчине в темной куртке несколько ударов ногой по туловищу, после чего нанес один удар в область лица, мужчина в темной куртке от полученного удара упал на асфальт и больше не вставал. В одном из нападавших ФИО13 узнал постоянного клиента их заведения. Через социальную сеть «ВКонтакте» они нашли этого парня. Им оказался ФИО2.

Свидетель защиты ФИО15 показал, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в ночном клубе «Сова». Ночью он выходил на улицу курить. Когда возвращался обратил внимание на гардероб, где ранее незнакомый ему потерпевший ударил свою супругу. Он вмешиваться не стал. Потом к нему кто-то подошел в клубе и сказал, что на улице драка. Когда он вышел, то увидел как на асфальте лежит потерпевший, подсудимый от него стоял на расстоянии пяти метров.

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей обвинения и защиты, потерпевшего, вина ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 13 часов 42 минуты в ОП № У МВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО11 по факту доставления ФИО3 в ГКБ № <адрес> с травмой головы из ночного клуба «Сова», расположенного по адресу: <адрес> «а» (л.д.3);

заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту поступления ее супруга ФИО3, в ГКБ № <адрес> с травмой головы (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен гардероб ГКБ № <адрес>, в ходе которого была изъята одежда ФИО3, а именно куртка, футболка, джинсовые брюки, кеды (л.д.5);

заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в ночном клубе «Сова» по адресу: <адрес>, он умышлено нанес ФИО3 удар по голове кулаком и удар ногой в область почек, тем самым причинил ему тяжкий вред здоровью, в содеянном раскаивается (л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена асфальтированная площадка около ночного клуба «Сова» по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, перекопированная на DVD диск (л.д. 14-21);

справкой о поступлении ФИО16 в ГКБ № (л.д.40);

заключением судебно-медицинского эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО3 установлено телесное повреждение: черепно- мозговая травма в виде переломов свода и основания черепа: медиальной и верхней стенок правой орбиты с переходом в переднюю черепную ямку (решетчатую кость), затылочной кости слева с переходом справа на основание черепа (в заднюю черепную ямку и большое затылочной отверстие справа), ушиба головного мозга с локализацией очагов ушиба в лобных, правой височной долях, с кровоизлиянием в затылочную долю, мозжечок, боковые желудочки, III, IV желудочки, с развитием субдуральной гематомы правой гемисферы, субарахноидального кровоизлияния в левой лобной доле, оскольчатого перелома костей носа со смещением костных отломков, множественных кровоподтеков лица. Вышеописанная черепно- мозговая травма является опасной для жизни, следовательно, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью гр. ФИО3, в соответствии с п. 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), утвержденных Приказом МЗиСР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, следует, что они были получены от не менее 2-х травмирующих воздействий:1- в область лица, 2- в затылочную область (л.д. 54-56). Данное заключение в судебном заседании в полном объеме подтвердила допрошенная в качестве эксперта ФИО17 и которая дополнительно пояснила, что по заключению все телесные повреждения в области головы были объединены в одну черепно-мозговую травму, как множественные повреждения взаимно отягощающие друг друга. Каждое повреждение самостоятельно по признакам опасности относятся к тяжкому вреду здоровья. Согласно п. 13 вышеуказанных критериев повреждения в области правой орбиты были получены от воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью, а в области затылочной кости с неограниченной контактирующей поверхностью. Образование перелома затылочной кости с переходом на основание черепа с образованием ушиба головного мозга и кровоизлиянием под мозговые оболочки наиболее вероятно в результате падения с высоты собственного роста на плоскость и ударе затылком;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD диск, с видеозаписью, согласно которой установлено, что ФИО2 находясь на асфальтированной площадки около ночного клуба «Сова», нанес ФИО3 два удара правой ногой по туловищу, затем нанес ФИО3 один удар в область лица, после которого ФИО3 упал на асфальт и больше не поднялся, которая приобщена в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.104-108);

заключением ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому условия возникновения удара «затылком об асфальт» при падении потерпевшего ФИО3 после нанесения ему в голову удара гр. ФИО2, соответствуют данным видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного наблюдения в ночном клубе «Сова» и судебно-медицинским данным о локализации и механизме образования перелома затылочной кости, установленного у гр. ФИО3. Данные видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного видеонаблюдения в ночном клубе «Сова», отражающие момент нанесения гр. ФИО2 гр. ФИО3 удара в правую часть головы, могут соответствовать судебно-медицинским данным о локализации и механизме образования переломов костей носа, стенок правой глазницы и решетчатой кости справа, установленных у потерпевшего гр. ФИО3 (л.д.114-120). Данное заключение в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве эксперта ФИО18, который пояснил, что после удара ФИО9 потерпевший каких-либо существенных повреждений не получил - он в виду алкогольного опьянения потерял равновесие, отошел на несколько шагов назад и упал назад медленно, подставив руку, головой при этом он не ударился, падение пришлось на руку и спину. Встал примерно через 3-4 секунды. ФИО2 же ударил потерпевшего сначала ногой в область туловища и после того, как потерпевший не отреагировал, нанес удар кулаком правой руки в правую часть головы, от чего потерпевший мог потерять сознание сразу же, что видно по характеру падения последнего - упал как «мешок», потеряв полный контроль над собой. Второе повреждение образовалось у потерпевшего от удара об асфальт с высоты собственного тела. Эксперт согласен с выводами эксперта ФИО17 о том, что от одного удара кулаком в лицо у потерпевшего могли быть одновременно повреждены и нос и глазница;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена одежда ФИО3, а именно куртка, футболка, джинсовые брюки, кеды, которые приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 142-144).

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении изложенного выше преступления: показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а так же исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку суда, материалами дела. Показания подсудимого, потерпевшей и вышеназванных свидетелей суд принимает в основу обвинения.

Вина ФИО2 доказана в полном объеме собственными признательными показаниями, показаниями очевидцев - свидетелей ФИО11 и ФИО9, которые непосредственно видели как подсудимый нанес потерпевшему удар в лицо, после которого последний потерял сознание, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО15, которые оказались на месте сразу же после произошедшего, в чьем присутствии ФИО2 не отрицал своей причастности к совершенному преступлению, показаниями свидетеля ФИО14, который по видеозаписи с камер наружного наблюдения вместе со свидетелем ФИО13 установили личность ФИО19, нанесшего удар потерпевшему от которого последний потерял сознание. Показания подсудимого и вышеназванных свидетелей суд принимает в основу обвинения.

Также виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств, в том числе заключениями экспертов, согласно которомым данные о количестве и локализации обнаруженных у ФИО3. телесных повреждений и механизме их причинения соответствуют данным видеозаписи с места происшествия, а также показаниям подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО9 и ФИО11. Суд не находит оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз и доверяет им, выводы экспертов подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Анализируя фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что состоящие в причинной связи с тяжким вредом здоровью телесные повреждения ФИО3 были причинены подсудимым, а не при иных обстоятельствах.

Характер действий подсудимого - нанесение удара кулаков в голову потерпевшего - в область расположения жизненно важных органов, его поведение, предшествующее совершению преступления, поведение во время совершения преступления, а также последующее поведение, свидетельствует о том, что он осознавал, что в результате его удара у потерпевшего возникнут телесные повреждения, в том числе влекущие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни, его умыслом охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3.

Содеянное квалифицируется судом в зависимости от наступивших последствий, так как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, были причинены подсудимым, и тяжкий вред здоровью являлся непосредственным результатом данных повреждений, а не других причин.

Поведение ФИО3 суд не расценивает как поведение потерпевшего, дававшее какое-либо право подсудимому на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что потерпевший жизни подсудимого не угрожал, действия ФИО3 не создавали право для подсудимого на необходимую оборону либо ее превышение. Такое поведение потерпевшего не может быть принято во внимание судом как противоправное или аморальное, послужившее поводом к совершению ФИО2 преступления.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

Признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, мнение потерпевшего, принявшего извинения ФИО2 и не настаивавших на его строгом наказании, - признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Заявление с чистосердечным признанием ФИО2 (л.д.11) суд не учитывает как явку с повинной, так как согласно пояснениям подсудимого данное заявление им было написано в отделе полиции после задержания его по подозрению в совершении данного преступления. Однако данное заявление суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления - в ходе судебного следствия подсудимый возместил потерпевшему 150 000 рублей, в качестве компенсации понесенных потерпевшим расходов.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО3, так как его поведение, предшествующее преступлению, не соразмерно с преступными действиями подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не учитывает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как в судебном заседании не установлено, что именно такое состояние способствовало совершению данного преступления, что подтверждается показаниями ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что действительно употреблял алкогольные напитки до совершения преступления, однако это никак не повлияло на его поведение, будучи трезвым он поступил бы также.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого и предотвращению совершения ею новых преступлений в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, а также молодого возраста подсудимого, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, определяет его условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначение дополнительного наказания нецелесообразно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск ФИО3, который в судебном заседании он поддержал лишь в части компенсации ему морального вреда в размере 500 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению с ФИО2 в сумме 100 000 рублей, так как потерпевший претерпел определенные нравственные и физические страдания, которые суд оценивает в данную сумму, она разумна, соразмерна полученным страданиям, отвечает принципам справедливости и не противоречит нормам ст.ст.1099,1100,1101 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда встать на учет и периодически являться на регистрацию в дни, определённые специализированным государственным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD- диск, хранящийся в уголовном деле, - хранить при деле; вещи: куртку, футболку, джинсовые брюки, кеды, хранящиеся при уголовном деле, - передать по принадлежности ФИО3, в случае не востребования - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Телина