Решение № 12-858/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-858/2017

Дело №12-858/17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 10.11.2017

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Потешкина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г.Ульяновска ФИО2 на постановление заместителя начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 25.09.2017, которым

Администрация города Ульяновска, юридический адрес: <адрес>,

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 25.09.2017 юридическое лицо администрация г.Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой о его пересмотре. Указала, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, без учета степени исполнения и всех обстоятельств дела. В нем отсутствует анализ доказательств и мотивы принятого решения, не указано, какие конкретно меры могли быть приняты администрацией, чтобы исполнить решение суда в установленный срок, вопрос наличия либо отсутствия вины по существу не исследовался, а доказательства, свидетельствующие об умышленном бездействии администрации, отсутствуют.

В судебное заседание представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, а также защитник, либо законный представитель администрации г.Ульяновска, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, учитывая положения ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15.03.2016 удовлетворены исковые требования ФИО3 и других – на администрацию г.Ульяновска возложена обязанность произвести работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого <адрес>: замену стояков трубопроводов (труб и запорной арматуры) общего пользования системы ХВС дома; замену стояков трубопроводов (труб и запорной арматуры) общего пользования системы ГВС дома; штукатурку цоколя с покраской; замену оконных блоков на лестничных клетках в подъездах №1 и №2; осуществить устройство отмостки вдоль стены дома со стороны двора.

Данное решение вступило в законную силу 21.06.2016.

На основании исполнительного листа 11.08.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП, а 14.09.2016 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

В ходе совершения исполнительных действий 26.06.2017 было установлено, что названное судебное решение остается неисполненным. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 31.08.2017 и соответствующее требование. Однако, 08.09.2017 составлен акт о совершении исполнительных действий из которого следует, что решение суда на указанную дату вновь не исполнено.

В этой связи в отношении администрации г.Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а 25.09.2017 администрация г.Ульяновска привлечена к административной ответственности за совершение данного правонарушения к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно данному постановлению, основанием для привлечения данного юридического лица к административной ответственности послужил тот факт, что в срок до 31.08.2017, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, оно не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, и не провело работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого <адрес>.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть в нем должна быть дана основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности оценка доказательствам, и приведены мотивы, по которым эти доказательства отвергнуты либо приняты во внимание, и на которых основаны сделанные в постановлении выводы, в том числе, о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В то же время, в материалах исполнительного производства имеется решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13.12.2016, которым удовлетворен иск администрации г.Ульяновска к УФССП по Ульяновской области, и администрация освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, в связи с тем, что в действиях администрации отсутствует виновное неисполнение в установленный срок Закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым признаком для наступления ответственности.

В данном решении приведены и проанализированы все изложенные в настоящей жалобе доводы и сделан вывод о том, что должник по исполнительному производству не уклоняется от исполнения решения суда, однако администрация г.Ульяновска не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, и неисполнение решения суда не вызвано виновным противоправным поведением должника.

К аналогичным выводам пришел и Ленинский районный суд г.Ульяновска 14.06.2017, принимая решение об отмене постановления заместителя начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 06.03.2017.

В соответствии с действующим законодательством обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, признаются судом без дополнительной проверки, и не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, по делу установлено, что реальная возможность исполнения решения суда у должника отсутствовала. Согласно исследованным в судебном заседании материалам, администрация г.Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные средства которого имеют целевой характер, используются в соответствии с утвержденным Городской Думой местным бюджетом, а финансирование осуществляется за счет средств областного бюджета Ульяновской области. В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для заключения государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд необходимо проведение аукциона, с соблюдением установленной процедуры и сроков. При этом, для исполнения заключенных государственных контрактов также требуются определенные сроки.

Вместе с тем, указанные обстоятельства при вынесении обжалуемого постановления во внимание не принимались, оценка им не дана. Причины неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не выяснялись.

В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, мотивы, по которым заместитель начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области пришел к выводу, что администрация г.Ульяновска не приняла все зависящие от нее меры по исполнению решения суда, хотя имела возможность его исполнить, в постановлении не приведены. Доводы защитника об обратном не опровергнуты, напротив, они полностью подтверждаются вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13.12.2016.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину администрации г.Ульяновска в совершении административного правонарушения – доказанной.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 от 25.09.2017 о привлечении администрации города Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней с момента вручения копии.

Судья Ю.А. Потешкина