Решение № 2-1799/2018 2-1799/2018~М-1211/2018 М-1211/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1799/2018

Дело № 2-1799/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.

при секретаре: Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», Потребительскому жилищно-накопительному кооперативу «Наш Дом» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее по тексту также Управление), Потребительскому жилищно-накопительному кооперативу «Наш Дом» (далее по тексту также Кооператив «На Дом» о взыскании неосновательного обогащения.

В исковом заявлении, с учетом его уточнения от 10 мая 2018 года, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1.136.791 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13884 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 декабря 2014 года между муниципальным образованием город Бийск в лице Управления и Кооперативом «Наш Дом» заключен договор купли-продажи арендуемого имущества № №, в соответствии с которым кооперативу в собственность передано нежилое помещение (Н-72), расположенное на первом этаже девятиэтажного крупнопанельного железобетонного жилого дома по адресу: <адрес> Помещение передано Кооперативу по акту приема-передачи от 30 декабря 2014 года.

Кооператив «Наш дом» обязательств по передаче денежных средств по указанному выше договору купли-продажи не выполнил, наоборот, истец, считая себя членом кооператива, 29 декабря 2014 года платежным поручением № № в адрес муниципального образования город Бийск в лице Управление перечислил денежную сумму в размере 1.136.791 руб. в счет платы за отчужденное нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> Указанные денежные средства истец внес как член Кооператива «Наш Дом» в счет паевых взносов, в последующем имея намерения на приобретение права собственности на объекты недвижимости.

В дальнейшем указанное нежилое помещение передано Кооперативом «Наш Дом» в собственность истца, что подтверждается справкой о полной выплате пая, а также регистрационной записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С 2014 года истец владел, пользовался и распоряжался указанным нежилым помещением.

Вместе с тем, Бийский городской суд Алтайского края в решении по гражданскому делу № 2-4/2017 от 23 января 2017 года, оставленном без изменения судом апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что законным членом Кооператива «Наш дом» истец не являлся, паевые взносы в кассу кооператива не вносил.

Данное решение суда было положено в основу решения Арбитражного суда Алтайского края от 16 декабря 2017 года, которым признана недействительной сделка по отчуждению Кооперативом «Наш дом» в пользу истца нежилого помещения, площадью 45,1 кв.м. по <адрес>

Основываясь на указанном выше решении суда, истец направил в адрес Управления претензию о возврате денежных средств в сумме 1.136.791 руб. как неосновательного обогащения, в срок до 22 февраля 2018 года. В удовлетворении данных требований в добровольном порядке истцу было отказано.

Истец указывает, что указанные денежные средства он внес, полагая, что является членом Кооператива «Наш Дом» и вносил он их как член кооператива в счет паевых взносов с последующим приобретением права собственности на объекты недвижимости.

Поскольку судебными постановлениями установлено, что фактически истец не является членом Кооператива «Наш дом», соответственно, внесение данных денежных средств и принятие исполненного обязательства от третьего лица МКУ «Управлением муниципальным имуществом Администрации города Бийска» не основано на законе и является неосновательным обогащением.

В этой связи, истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, что суд находит возможным.

В судебном заседании представитель истца адвокат Чемортан О.Е., действующая на основании ордера № 044838 от 18 апреля 2018 года, поддержала уточненные исковые требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» по доверенности ФИО2 в настоящем судебном заседании просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований истца, предъявленных к Управлению, в полном объеме в связи с их необоснованностью.

В обоснование своих возражений представитель ответчика сослалась на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в которых представитель ответчика указала, что договор купли-продажи, заключенный 25 декабря 2014 года Управлением и Кооперативом «Наш Дом», никем не оспорен и не признан недействительны, следовательно, на сегодняшний день у истца отсутствуют правовые основания применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежной суммы по договору. Кроме того, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, который в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) составляет три года, что является самостоятельным основанием для отказа истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований.

Управление считает себя ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу поскольку полагает, что надлежащим ответчиком по этому делу является Кооператив «Наш Дом».

В этой связи, представитель ответчика Управления ФИО2 в настоящем судебном заседании просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению, в полном объеме.

Ответчик ПЖНК «Наш Дом» надлежаще извещен судом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании материалов дела судом установлено, что 25 декабря 2014 года в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» между муниципальным образованием г. Бийск и Кооперативом «Наш Дом» был заключен договор купли-продажи арендованного имущества № № в отношении нежилого помещения Н-72, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 107-108). Помещение передано кооперативу по акту приема-передачи от 30 декабря 2014 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 19 января 2015 года, нежилое помещение <адрес> было передано ПЖНК «Наш дом» в собственность ФИО1 на основании справки о выплате пая.

10 августа 2016 года нежилое помещение <адрес> отчуждено ФИО1 в собственность ФИО3

Как следует из содержания вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20292/2015 от 26 декабря 2017 года, реализовано спорное нежилое помещение ФИО1 было за 1.300.000 руб.

Со 02 сентября 2016 года собственниками спорного объекта недвижимости являются ФИО4, ФИО5

Указанным выше решением Арбитражного суда Алтайского края сделка по отчуждению ПЖНК «Наш дом» в пользу ФИО1 нежилого помещения <адрес> признана недействительной. С ФИО1 в пользу ПЖНК «Наш дом» взыскана денежная сумма в размере 1.300.000 (л.д. 99-102).

В данном случае, заявляя требование о взыскании с ответчиков в свою пользу неосновательного обогащения в размере 1.136.791 руб. истец ссылается на то, что указанную сумму 29 декабря 2014 года платежным поручение № 61171 именно он перечислил МКУ «Управления муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в счет платы за продажу нежилого помещения расположенного по адресу <адрес>

В данном случае, факт перечисления ФИО1 указанной суммы подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № 61171 от 26 декабря 2014 года на сумму 1.136.791 руб.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводом истца о том, что указанная денежная сумма должна быть взыскана с ПЖНК «Наш дом» в его пользу в качестве неосновательного обогащения.

Правовых оснований для взыскания указанной суммы с МКУ «Управления муниципальным имуществом Администрации города Бийска» суд не находит и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению, в полном объеме, поскольку в собственности муниципального образования город Бийск имелось нежилое помещение <адрес> 25 декабря 2014 года в соответствии с нормами Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данное нежилое помещение было отчуждено муниципальным образованием город Бийск в пользу Кооператива «Наш Дом» по договору купли-продажи арендованного имущества № №, однако расчет за данное нежилое помещение по указанному договору купли-продажи фактически произвел ФИО1, в связи с чем, обязательства вследствие неосновательного обогащения перед ФИО1 возникли именно у Кооператива «Наш Дом», а не у Управления.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной в материалах дела квитанции, истцом при обращении в суд с указанным исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 13884 руб. (л.д. 2).

В связи с удовлетворением судом исковых требований, предъявленных истцом к ответчику ПЖНК «Наш дом», с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13884 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Потребительскому жилищно-накопительному кооперативу «Наш Дом» удовлетворить.

Взыскать с Потребительского жилищно-накопительного кооператива «Наш Дом» в пользу ФИО1 ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 1.136.791 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13884 руб., а всего взыскать 1.150.675 руб.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», ФИО1 ФИО12 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.