Решение № 2-2324/2024 2-2324/2024~М-1096/2024 М-1096/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-2324/2024

62RS0001-01-2024-001576-07

2-2324/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО9,

представителя ответчика Отделения фонда Пенсионного и социального

страхования Российской Федерации по Рязанской области – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о досрочном назначении пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о досрочном назначении пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, предусмотренной ФЗ № 1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 34 ФЗ №1244-1 от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Истец считает принятое решение незаконным, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживала в <адрес>, данный населенный пункт включен в Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения.

С учетом уточнений просит суд: обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочно пенсии по старости, период проживания ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно на территории <адрес>, в зоне с льготным социально-экономическим статусом; признать за ФИО4 право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному заражению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно – с ДД.ММ.ГГГГ обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области назначить ФИО4 досрочную пенсию по старости в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному заражению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с 20.01.2024г.; взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 900 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО9, действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области – ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС в спорный период. Просила суд в иске отказать. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в пользу ФИО4 просила отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 7 п.1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлено, что гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В силу ст. 23 вышеуказанного закона, пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Согласно п.8 ч.1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" зона проживания с льготным социально-экономическим статусом - часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения, зоны отселения и зоны проживания с правом на отселение с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв. км. В указанной зоне среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения не должна превышать 1 мЗв (0.1 бэр).

Статьей 34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В силу ст. 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") по состоянию на 31.12.2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

Гражданам, указанным в статье 13 настоящего Закона, которым предоставлено право выхода на пенсию по старости с уменьшением возраста, установленного частью второй настоящей статьи, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона, и которые одновременно имеют право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10, 16 - 18 части 1 статьи 30 и пунктами 1 - 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится по основанию, предусмотренному Федеральным законом "О страховых пенсиях", и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Как неоднократно указывал в своих Определениях Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель гарантировал гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы (статья 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), в частности путем назначения пенсий по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию. Эта мера - наряду с мерами социальной поддержки, направленными на возмещение вреда здоровью, - в определенной степени носит компенсаторный характер и должна неукоснительно обеспечиваться всем, кому она предназначена.

При этом в силу ст. 35 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Перечисленные нормы во взаимосвязи с другими положениями раздела IV Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также ряда иных законодательных актов направлены на установление для граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, условий назначения пенсии по старости, позволяющих учесть степень радиационного воздействия, которому они подверглись в период проживания (работы) на территории указанных зон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ОПФР по Рязанской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС в <адрес>.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются копией вышеуказанного решения, имеющейся в материалах дела.

Одновременно судом установлено, что населенный пункт <адрес> Распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-р был отнесён к зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО9, пояснила, что истец ФИО4 (до брака ФИО10) Т.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и фактически проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС в <адрес>.

Указанные обстоятельства, кроме пояснений представителя истца ФИО4 – ФИО9, также подтверждаются материалами дела:

- копией свидетельства о рождении ФИО3 серии II-ЩМ №, место регистрации: <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» указан ФИО1, в графе «мать» указана ФИО2;

- свидетельством о заключении брака между ФИО8 и ФИО3, Серии II-ОБ №, выданным <адрес> бюро ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака мужу присвоена фамилия «ФИО11», жене присвоена фамилия «ФИО11»;

- справкой Администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой по похозяйственным книгам Лесно-Конобеевского сельского совета <адрес> за 1986-1990 годы значится хозяйство ФИО1: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гл. хозяйства; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь (выбыла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возвратилась ДД.ММ.ГГГГ, выбыла ДД.ММ.ГГГГ). Л/счет №. Основание: ф. №, оп. 3, <адрес>, л. 94, кн. 2.

- справкой Муниципального общеобразовательного учреждения «Лесно-Конобеевская средняя школа» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучалась в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Лесно-Конобеевская средняя школа» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (книга выдачи аттестатов за 1987 год) и получила аттестат о среднем (полном) общем образовании АЖ 775741, о чем сделана запись в книге выдачи аттестатов о среднем (полном) общем образовании на странице 64, порядковый №, ДД.ММ.ГГГГ.

Школа находится в селе Лесное Конобеево.

Основание: книга приказов за 1975-1980 г.г.; книга выдачи аттестатов за 1987 год.

- копией аттестата о среднем образовании ФИО3, родившейся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии АЖ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>;

- копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в Лесно-Конобеевском сельском совете <адрес>;

- заявлением о выдаче паспорта (Форма №) ФИО4 (ФИО10) Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан адрес проживания: <адрес>.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что представленными стороной истца доказательствами объективно подтвержден факт проживания истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, территория которого в указанный период относилась к зоне с льготным социально-экономическим статусом, что дает истцу право на уменьшение пенсионного возраста и назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Одновременно, доказательств, безусловно опровергающих право истца на досрочную пенсию по старости в соответствии указанным законом, в судебном заседании не установлено и ответчиком не представлено, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика судом возложена обязанность представлять бесспорные доказательства, подтверждающие законность принятого решения об отказе в назначении пенсии на указанных условиях.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при условии включения спорного периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС в <адрес>, у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникает право на пенсию по старости с уменьшением пенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" истцу надлежит назначить пенсию по старости с момента обращения с заявлением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализаций задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между этими издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истец ФИО4 обращалась за оказанием юридических услуг и за представлением ее интересов в суде первой инстанции, что подтверждается договором на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 (Заказчик) и Адвокатом Коллегии адвокатов № Адвокатской палаты <адрес> ФИО9 (Исполнитель).

В силу п. 1.1. Договора на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию следующих юридических услуг Доверителю: подготовка, подача искового заявления и представление интересов в Железнодорожном районном суде <адрес> по исковому заилению к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе установлении пенсии по старости на основании Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1.

В соответствии с п. 3.1. Договора на оказание юридических услуг б/н от <адрес>., Доверитель выплачивает вознаграждение Исполнителю в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей, из которых 20 000 рублей оплачивается в день подписания настоящего Договора, 20 000 рублей оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 за представление интересов в суде первой инстанций оплачено 40000 рублей, что подтверждается квитанцией Серия ЖН № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией Серия ЖН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя установлен, подтвержден вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Интересы истца ФИО4 в суде первой инстанции представляла ФИО9, действующий на основании ордера.

Представитель ФИО9 подготовила исковое заявление, уточненное исковое заявление, представляла интересы истца в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из категории спора, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание утвержденные ДД.ММ.ГГГГ решением Совета Адвокатской палаты Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области, суд полагает возможным взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области в пользу ФИО4 в возмещение расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции – 30 000 рублей.

Во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере следует отказать.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Факт понесенных ФИО4 судебных расходов подтверждается чеком по операции об оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований неимущественного характера с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Государственная пошлина в размере 600 рублей (900 рублей – 300 рублей) подлежит возвращению истцу на основании на основании подп. 10 п. 1 ст.333.20 и подп. 1 п. 1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о досрочном назначении пенсии по старости – удовлетворить.

Обязать Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области включить в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста, период проживания ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне с льготным социально-экономическим статусом в <адрес>.

Признать за ФИО4, паспорт №, право на назначение пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области назначить ФИО4, паспорт №, пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (ОГРН №; ИНН №) в пользу ФИО4, паспорт №, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 (Триста) рублей.

В удовлетворении заявленных требований ФИО4 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, по оплате госпошлины в большем размере – отказать.

Возвратить ФИО4 (паспорт №) из бюджета государственную пошлину в размере 600 (Шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (13.01.2025 г.).

Судья