Решение № 2-4877/2023 2-87/2024 2-87/2024(2-4877/2023;)~М-4118/2023 М-4118/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-4877/2023

Дело № 2-87/2024

УИД: 39RS0004-01-2023-005090-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО3, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 10 июня 2020 г. между ним и ФИО2 заключен договор займа (бланк <адрес>1) от 10 июня 2020 г., удостоверенный нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО4, на сумму 800 000 руб. сроком возврата до 10 декабря 2020 г. с уплатой ежемесячных процентов за пользованием займом в размере 100 000 руб., которые уплачиваются заемщиком не позднее 11 числа каждого месяца. Денежные средства ФИО5 переданы ФИО2 10 июня 2020 г. – в день подписания и нотариального удостоверения договора займа, что подтверждается распиской от 10 июня 2020 г. В нарушение пунктов 3 и 7 договора займа от 10 июня 2020 г. ФИО2 до настоящего времени сумма займа не вернул, проценты не уплатил. Кроме того, согласно п. 9 договора займа от 10 июня 2020 г., в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязался выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма процентов за просрочку возврата суммы займа по договору займа от 10 июня 2020 г., в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 10 декабря 2020 г. по 08 декабря 2023 г. составляет 149 934,13 руб. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ним и ФИО3 заключен Договор залога (ипотеки) квартиры от 10 июня 2020 г. (бланк <адрес>3), удостоверенный нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО4, согласно условиям которого, с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 10 июня 2020 г., залогодатель передает в залог залогодержателю, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером объекта - <данные изъяты>. Согласно п. 1.4. Договора залога (ипотеки) квартиры от 10 июня 2020 г. стороны оценили закладываемую квартиру в 981 308,59 руб. Согласно пункту 1.1. Договора залога (ипотеки) квартиры от 10 июня 2020 г. залог, установленный в соответствии с настоящим договором, обеспечивает уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в случае нарушения залогодателем своих обязательств по основному договору. Таким образом, поскольку ответчиком ФИО2 не исполнены взятые на себя по договору займа от 10 июня 2020 г. обязательства, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, истец вправе требовать обратить взыскание на предмет залога. ФИО3 является супругой заемщика, и давала нотариально удостоверенное согласие на получение ее супругом сумм займа и подписание договора займа от 10 июня 2020 г. На неоднократные обращения к ответчикам с просьбой вернуть денежные средства реакции не последовало. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО11 просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность в размере: 800 000 руб. - сумму основного долга по договору займа; 4 193 333,33 руб. - проценты за пользование займом; 149 934,13 руб. - проценты за просрочку возврата займа; 29 916 руб. - расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую ФИО3 на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта - <данные изъяты>

Истец ФИО11 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснял, что в родственных и дружеских отношениях с ответчиками не состоит. Сам он является индивидуальным предпринимателем. Занимается ремонтом автомобилей. ФИО2 - клиент его мастерской, обслуживался неоднократно в его автосервисе. Однажды, попросил занять ему 800 000 руб. на 2-3 месяца, поскольку он занимался какими-то проектами по благоустройству города и ему не хватало этих денег. Согласился на большие проценты, указанные в договоре, так как с уверенностью планировал возвратить займ. Но, по истечении оговоренного срока денежные средства не вернул.

Ответчики ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1,3,6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Установлено, что 10 июня 2020 г. между ФИО2 (Заемщик) и ФИО5 (Займодавец) был заключен договор займа, по условиям которого заемщик занял у займодавца деньги в сумме 800 000 руб. с возвратом в срок до 10 декабря 2020 г. включительно (л.д. 9-10).

Согласно п. 2-6 займодавец передаст заемщику указанные в п. 1 договора деньги 10 июня 2020 г., а заемщик обязуется в срок до 10 декабря 2020 г. вернуть ФИО7 деньги в сумме 800 000 руб. Заемные денежные средства возвращаются заемщиком займодавцу наличным расчетом в г. Калининграде. Заемщик вправе уплатить занятие деньги ранее указанного срока с согласия займодавца.

В течение срока действия договора заемщик обязуется выплачивать займодавцу денежные средства в сумме 100 000 руб. за пользование займом ежемесячно, не позднее 11 числа каждого месяца (п. 7 Договора).

В случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была бать возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 9 Договора).

Вышеуказанный договор удостоверен нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО8 на бланке серии <адрес>1 и зарегистрирован в реестре за номером 39/61-н/39-2020-2-1439.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа от 10 июня 2020 г., заключенному между ФИО5 и ФИО2, 10 июня 2020 г. между ФИО3 (Залогодатель) и ФИО5 (Залогодержателем) был заключен договор залога (ипотеки) квартиры, по условиям которого, с целью обеспечения договора займа, удостоверенного нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО8 на бланке серии <адрес>1, залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером – <данные изъяты> (л.д. 11-16).

Пунктами 1.3 и 1.4 Договора залога сторонами определена стоимость залогового имущества в размере 981 308,59 руб., исходя из кадастровой стоимости квартиры.

Вышеуказанный договор залога также удостоверен нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО8 на бланке серии <адрес>3 и зарегистрирован в реестре за номером 39/61-н/39-2020-2-1440.

2 сентября 2020 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области сделана соответственная запись о наличии залога спорной квартиры в пользу ФИО1, что подтверждается отметкой (л.д. 17).

Согласно расписке от 10 июня 2020 г. ФИО2 получил от ФИО1 в долг по договору займа от 10 июня 2020 г. денежную сумму в размере 800 000 руб. (л.д. 18).

Факт подписания договора займа и договора залога от 10 июня 2020 г. и получения денежных средств ФИО2 в рамках договора займа, а также факт подписания договоров ответчиками не оспаривался.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Независимо от момента заключения договора проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 ГК РФ), до дня его возврата (включительно).

Поскольку договором займа от 10 июня 2020 г. размер процентов, подлежащих уплате за пользование заемными денежными средствами, определен в размере 100 000 руб. за каждый месяц до срока выплаты задолженности, также предусмотренной договором займа, то данные проценты подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в связи с нарушением исполнения условий договора.

Истцом представлены суду доказательства, подтверждающие заключение договора займа и передачу денежных средств ответчику.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательств возврата заемных средств истцу суду не представлено.

Соответственно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 10 июня 2020 г: сумма займа в размере 800 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 4 193 333,33 руб. (100 000 руб. х 41 месяц = 4 100 000 руб. + 93 333,33 руб. (100 000 руб. / 30 дней х 28 дней) = 4 193 333,33 руб., предусмотренные договором займа.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами (сумма займа) за период с 10 декабря 2020 г. по 8 декабря 2023 г. в размере 149 934,13 руб.

Данные исковые требования также подлежат удовлетворению в силу вышеприведенных правовых норм.

Что касается исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то в указанной части суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Законодатель установил запрет для обращения взыскания на имущество в случае незначительности нарушения обязательства. При этом признаки незначительности сформулированы в абзаце 2 части 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и в данном случае они не имели место.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 названного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что по настоящему делу сумма неисполненного обязательства, а именно просроченных платежей в погашение основного долга и процентов составила 4 993 333,33 руб., что превышает 5% стоимости предмета залога, установленного соглашением, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Установленные ст. 50 и п. 1, 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» условия для обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитных обязательств недвижимое имущество в данном случае выполняются, поэтому у суда имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа от 10 июня 2020 г., что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО3, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 981 308,59 руб., определенной в договоре залога от 10 июня 2020 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 34 186,34 руб. (л.д. 38).

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 34 186,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 2719 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 2703 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 2719 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) по договору займа от 10 июня 2020 г. сумму долга в размере 800 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 4 193 333,33 руб.; проценты за просрочку возврата займа в размере 149 934,13 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 186,34 руб., а всего – 5 177 453,80 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащую ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 2710 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 981 308,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 мая 2024 г.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу06.05.2024

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

Е.М. Ланина

Секретарь

Е.М. Ланина

Подлинный документ находится в деле№ 2-87/2024 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Е.М. Ланина