Апелляционное определение № 02А-1820/2024 02А-1820/2024~МА-1560/2024 33А-2962/2026 МА-1560/2024 от 14 апреля 2026 г. по делу № 02А-1820/2024

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2026 года по делу № 33а-2962/2026

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-1820/2024 (УИД 77RS0001-02-2024-011650-12) по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по адрес по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 25 декабря 2024 года по административному иску фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными решений, обязании осуществить государственный кадастровый учет, которым постановлено:

«Административный иск фио удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 13 июня 2024 г. № КУВД-001/2024-23314688/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и решения от 12 сентября 2024 г. № КУВД-001/2024-23314688/7 об отказе государственного кадастрового учета.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственный кадастровый учет в отношении гаража № 968, расположенного по адресу: адрес, на основании заявления от 3 июня 2024 г. № КУВД-001/2024-23314688 и представленных документов»,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к административному ответчику о признании незаконными решений о приостановлении государственного кадастрового учета от 13 июня 2024 года и об отказе государственного кадастрового учета от 12 сентября 2024 года, обязании осуществить государственный кадастровый учет в отношении гаража № 968, расположенного по адресу: адрес, на основании заявления от 03 июня 2024 года.

Требования мотивированы тем, что основания для приостановления и отказа государственного кадастрового учета являются надуманными, несоответствия документов, послужившие основанием для отказа государственного кадастрового учета, не указывались в уведомлении о приостановлении.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве, выражая несогласие с решением суда, указывая на неверную оценку судом собранных по делу доказательств; нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя административного ответчика по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить решение суда, пояснения административного истца фио, указавшего на добровольное выполнение административным ответчиком требуемых действий по регистрации изменений в ЕГРН, просившего производство по настоящему административному делу прекратить, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из данных правовых норм, решения, действия (бездействие) органа государственной власти, и его должностного лица, признается незаконным в случае, если они не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества – гаража по адресу: адрес, бокс 968, с кадастровым номером 77:02:0012002:2408 и земельного участка с кадастровым номером 77:02:0012002:5071, на котором расположен гараж.

Административным истцом оборудован погреб в указанном гараже, в связи с чем изменились характеристики объекта недвижимости.

03 июня 2024 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением MFC-0558/2024-747879-1 КУВД-001/2024-23314688 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в связи с изменением сведений об объекте недвижимости (количества этажей, в том числе подземных этажей, площади).

В качестве основания заявителем представлен технический план здания (новый доработанный технический план здания), подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с «изменением сведений площади, этажности и местоположении здания с кадастровым номером 77:02:0012002:2408».

13 июня 2024 года Управлением Росреестра по Москве приостановлен государственный кадастровый учет до 12 сентября 2024 года, поскольку представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Росреестра от 15 марта 2022 года № П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" (далее – Требования). Указано, что представленной документацией наименование объекта недвижимости не подтверждается. Кроме того, документы приложения технического плана не соответствуют пункту 23.4 Требований – Декларация учет изменений.pdf, Согласие на ОПД. рdf. В нарушение пунктов 61, 69 Требований не все используемые условные обозначения разъяснены в техническом плане, кроме того, подземный контур отображен как надземный.

19 июля 2024 года, 24 июля 2024 года, 02 августа 2024 года административному истцу направлялись уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, в которых указано, в том числе, на нарушение требований пункта 23.4 Требований.

12 сентября 2024 года административным ответчиком отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. При этом, указано на несоответствие документов приложений технического плана пункту 23.4 Требований – Декларация учет изменений.pdf, Согласие на ОПД. рdf.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом, суд первой инстанции исходил того, что указанное основание приостановления не может быть признано надлежащим и законным, так как, не указав точных причин и несоответствий представленных документов, административный ответчик нарушил положения пункта 70 Приказа Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее - Приказ N 278), согласно которому уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления; данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом № 221-ФЗ; указанные регистрирующим органом причины приостановления и отказа государственного кадастрового учета, а именно, несоответствие приложений технического плана пункту 23.4 Требований, не раскрывают в чем именно заключается несоответствие, не содержат рекомендаций заявителю о том, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин; из представленных копий документов – Декларации об объекте недвижимости и Согласия на обработку персональных данных, являющихся приложениями технического плана, не усматривается, что данные документы являются нечеткими, не поддаются прочтению, не позволяют однозначно интерпретировать содержимое документов, оформлены в неустановленном формате.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является, в том числе технический план (пункт 7.3 части 2 статьи 14 Закона о регистрации).

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона о регистрации).

В техническом плане указываются новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона о регистрации).

Форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений (за исключением случая, предусмотренного частью 37 статьи 70 настоящего Федерального закона), форма указанной в части 11 настоящей статьи декларации, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 24 Закона о регистрации).

Требования к техническому плану установлены приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 марта 2022 года № П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" (далее - Приказ №П/0082).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации обязательным этапом государственной регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом о недвижимости основании для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации в качестве оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав названы, в частности, несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 Закона о государственной регистрации).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в кассационном определении от 31 августа 2022 года, изложенные в статье 27 Федерального закона № 218-ФЗ положения следует толковать и применять не изолированно, а в системном единстве, в частности упомянутую статью необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 26 указанного федерального закона, поскольку отказ в осуществлении государственной регистрации прав является продолжением единой процедуры осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и рассматривается именно исходя из оснований, послуживших в итоге причиной отказа, то есть оснований, которые ранее являлись основаниями для приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество объекта недвижимости.

Ввиду наличия оснований, установленных законодательством, государственный регистратор уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 29 Закона о регистрации).

При этом, согласно части 5 статьи 29 Закона о государственной регистрации уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с адрес регламента Росреестра по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года №278, уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления (абз. 1). Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом № 221-ФЗ.

Таким образом, в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав причины и рекомендации устранения недостатков должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, без дополнительных разъяснений было ясно, на основании каких правовых норм, и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в установленном Федеральным законом № 218-ФЗ порядке, что административным ответчиком сделано не было.

Указанные регистрирующим органом причины приостановления государственного кадастрового учета, а именно, несоответствие приложений технического плана пункту 23.4 Требований, не раскрывают в чем именно заключается несоответствие, не содержат рекомендаций заявителю о том, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин.

Аналогичное причины содержит и решение об отказе в государственной регистрации права.

Вместе с тем, при надлежащем исполнении обязанностей, возложенных действующим законодательством на административного ответчика, последним в соответствии с действующим законодательством до административного истца могли быть своевременно доведены причины приостановления государственной регистрации прав с подробным описанием и действиями, которые должен совершить административный истец в целях устранения данных причин, после чего административный ответчик и мог вынести соответствующее решение по итогам рассмотрения заявления с представленными документами.

При таком положении дела оспариваемыми решениями о приостановлении и отказом в государственной регистрации прав были нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку без законных оснований ему были созданы препятствия в реализации своих прав в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

По приведенным мотивам, учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права, а также принимая во внимание предмет административного иска, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции постановлено правильное решение об удовлетворении требований административного истца.

Апелляционная жалоба не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения районного суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного дела, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При этом, у судебной коллегии не имеется законных оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, поскольку административный истец, заявляя о прекращении производства по настоящему административному делу, в связи с восстановлением его прав административным ответчиком путем добровольного выполнения требуемых действий по регистрации изменений в ЕГРН, отказ от административного иска не заявлял.

При указанных данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 25 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по адрес по доверенности фио – без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: