Апелляционное определение № 33-655/2026 от 10 марта 2026 г.

33-655/2026 судья Коргутов Д.И.

2-598/2025

62RS0023-01-2025-000497-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Рогозиной Н.И., Царьковой Т.А.,

при секретаре Трипутень Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО3 – ФИО7 на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 21 октября 2025 года по иску ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сасовский» о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении на учете для предоставления единовременной социальной выплаты.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Царьковой Т.А., объяснения представителя истца ФИО3 – ФИО7, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сасовский» - ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к МО МВД России «Сасовский», УМВД Рязанской области Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сасовский» о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении на учете для предоставления единовременной социальной выплаты.

В обоснование требований иска указал, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности оперативного дежурного МО МВД России «Сасовский» с 20.11.2002 года по 30.09.2022 года, имеет статус ветерана боевых действий, уволен со службы в связи с выходом на пенсию по выслуге лет и в настоящее время является пенсионером МВД России.

С 26.11.2018 года он был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На момент постановки на учет он имел регистрацию по адресу: <адрес>, где обеспеченность его жилой площадью составляла менее 15 кв.м.

10.02.2025 года он вынужденно снялся с регистрационного учета по указанному адресу и был зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности его отцу ФИО9

28.04.2025 года в его адрес поступило уведомление № от 23.04.2025 года и копия выписки из протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области № от 15.04.2025 года, согласно которым он снят с учета очередников для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи улучшением жилищных условий.

С решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области от 15.04.2025 года он не согласен и считает его незаконным, поскольку жилых помещений в собственности не имеет, а факт регистрации в жилом помещении отца не приравнивает его к членам семьи собственника жилого помещения с позиции жилищного законодательства. В настоящее время он в браке не состоит, брак с бывшей супругой ФИО1 расторгнут по решению суда. Его несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилых помещений в собственности не имеет, проживает отдельно от него в г.Рязани.

Учитывая, что он вынужденно снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства и не имеет другого жилья ни в собственности, ни по договору социального найма, регистрация в доме, принадлежащем его отцу, была единственно возможным вариантом для соблюдения им обязанностей гражданина Российской Федерации и пенсионного обеспечения по линии МВД.

С учетом уточнения исковых требований, окончательно просил суд признать незаконным и отменить решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области о снятии его с учета лиц для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной Федеральным законом от 19.07.2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержденное протоколом заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области № от 15.04.2025 года; обязать МО МВД России «Сасовский» и УМВД России по Рязанской области восстановить его на учете и в базе лиц для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной Федеральным законом от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 26.11.2018 года.

Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 21.10.2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

С постановленным судом решением не согласился истец, представитель которого ФИО7 в принесенной апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда об отнесении истца к члену семьи его отца ФИО9 Указывает, что регистрация истца в доме отца носила вынужденный характер, в связи с невозможностью регистрации истца в другом жилом помещении. При этом членом семьи своего отца истец не являлся и не является.

Определением суда от 25.12.2025 года представителю истца ФИО7 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков ФИО8 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица ФИО9 поступила письменная правовая позиция, в которой он выражает несогласие с постановленным решением суда.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчиков ФИО8 в суде апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Истец ФИО3, третье лицо ФИО9 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного закона, далее также - Федеральный закон от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее также - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенного правового регулирования следует, что право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет (пункт 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться как проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители, так и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, необходимым условием для признания лица членом семьи собственника жилого помещения является установление фактов его вселения собственником жилого помещения в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена его семьи, а также совместное проживание вселенного лица с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, при этом наличие регистрации в жилом помещении собственника является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, в том числе свидетельствующими о вселении лица в качестве члена семьи собственника и его совместном проживании с собственником жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 в период с 20.11.2002 года по 30.09.2022 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности оперативного дежурного МО МВД России «Сасовский», имеет статус ветерана боевых действий в соответствий со ст. 16 Федерального закона «О ветеранах», уволен со службы в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

26.11.2018 года ФИО3 принят на учет Центральной жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Рязанской области с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе 1 (одного) человека.

На момент подачи заявления о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты, ФИО3 проживал по договору безвозмездного пользования в жилом доме, принадлежащем его тете ФИО5 по адресу: <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м., на которой зарегистрировано 4 человека: сам истец, тетя, брат и ФИО6 (не родственник). Иных помещений, занимаемых по договору социального найма, принадлежащих на праве собственности (доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения) не имел, стаж службы истца в органах внутренних дел в календарном исчислении составил 17 лет 10 месяцев 16 дней.

С 10.01.2025 года ФИО3 зарегистрирован и проживает на основании договора о безвозмездном пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. Данное помещение – жилой дом, общей и жилой площадью 41,5 кв.м., принадлежит на праве собственности отцу истца ФИО9 На указанной жилой площади проживает 2 человека - истец и его отец ФИО9 (пенсионер по старости).

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области № от 15.04.2025 года ФИО3 снят с учета очередников для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи улучшением жилищных условий, поскольку обеспеченность жилой площадью составила 20,75 кв.м. (41,5 кв.м. / 2), то есть более 15 кв.м.

В настоящее время ФИО3 в браке не состоит, от предыдущего брака с ФИО1 (брак прекращен 04.06.2014 года), имеет несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 16.09.2009 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Истец жилых помещений на праве собственности, долей в праве на жилые помещения, а также помещений, занимаемых по договору социального найма, не имеет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения части 1, пункта 2 части 2, части 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области № от 15.04.2025 года о снятии ФИО3 с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Суд исходил из того, что истец ФИО3, проживая совместно с собственником жилого помещения - отцом ФИО9, является членом его семьи, вследствие чего его обеспеченность жилым помещением должна определяться с учетом площади данного жилого помещения и всех лиц, которые в нем проживают. В связи с тем, что в принадлежащем ФИО9 жилом помещении площадью 41,5 кв.м. на каждого из проживающих в нем членов семьи приходится по 20,75 кв.м., то есть более 15 кв.м., то, по мнению суда первой инстанции, комиссия пришла к обоснованному выводу об отсутствии у истца нуждаемости в жилом помещении.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия по существу согласна, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд первой инстанции, принимая решение по исковым требованиям ФИО3, правильно применил к спорным отношениям нормы Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ и положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и, установив, что ФИО4 проживает в жилом помещении, собственником которого является его отец – ФИО9, был вселен последним в принадлежащее ему на праве собственности домовладение в качестве члена семьи и пользуется этим жилым помещением наравне с собственником как член его семьи, что в том числе, следует из договора безвозмездного пользования жилым помещением с правом регистрации по месту жительства от 10.01.2025 года, пришел к правомерному выводу, что обеспеченность истца ФИО3 жильем должна определяться с учетом площади этого жилого помещения и всех лиц, которые в нем проживают.

Поскольку в принадлежащем ФИО9 жилом помещении площадью 41,5 кв.м. на каждого из проживающих в нем членов семьи приходится по 20,75 кв.м., то есть более 15 кв.м., (41,5 кв.м. / 2), суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для признания незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области № от 15.04.2025 о снятии ФИО3 с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Доводы жалобы истца о том, что он не является членом семьи отца являлись предметом исследования суда первой инстанции и были правомерно отклонены, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Из вышеприведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Установив, что истец вселен в жилое помещение, принадлежащее его отцу как член семьи, проживает с ним в данном жилом помещении, обеспеченность истца жилой площадью превышает установленный норматив для предоставления единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вследствие этого, доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является членом семьи собственника жилого помещения (отца), в котором зарегистрирован по месту жительства, являются несостоятельными.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 21 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО3 – ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2026 года.

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>