Решение № 12-156/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-156/2017

Дело № 12-156/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 07 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Тупицын М.В.,

при секретаре Поздняковой В.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Лысковой Н.А.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – П. А.С.,

рассмотрев протест прокурора Октябрьского района г.Кирова Бякова А.А. на постановление инспектора ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области П. А.С. <данные изъяты> от 25 января 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей в соответствии со ст. 4.4. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области П. А.С. <данные изъяты> от 25 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, на основании ст.4.4 КоАП РФ.

На данное постановление прокурором Октябрьского района г. Кирова Бяковым А.А. принесен протест, в котором он указывает, что постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. В силу п.5 ст.29.10 КоАП РФ - статья указанного кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, обязательно указываются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1,2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное наказание. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Инспектором ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области П. А.С. в описательно-мотивировочной части постановления указано, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, а также правонарушение по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ – неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Анализ фактических обстоятельств совершенных административных правонарушений свидетельствует об отсутствии в данном случае идеальной совокупности, а следовательно и оснований для применения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку указанные положения КоАП РФ регулируют абсолютно разные правоотношения.

Кроме того, в резолютивной части постановления на основании ст.4.4 КоАП РФ сделаны выводы о виновности ФИО1 лишь в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ из двух совершенных, а именно предусмотренных ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Наряду с указанным инспектором ГИБДД в резолютивной части постановления при написании мотивированного решения по делу также не уточнена часть 4.4 КоАП РФ, на основании которой принималось решение о назначении административного штрафа, что является существенным, так как ч.1 и 2 указанной нормы содержат абсолютно противоречивые и взаимоисключающие положения о порядке назначения наказания.

Просит данное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Лыскова Н.А. поддержала протест по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о месте и времени протеста извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, протест прокурора рассматривается в его отсутствие.

Должностного лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – П. А.С. указал, что правонарушения совершены в отношении одного объекта, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.4 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления инспектора ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области П. А.С. <данные изъяты>, 25.01.2017 года в 11 часов 25 минут ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: <...>, нарушил п.2 ПДД управлял транспортным средством с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком, не исполнил обязанности по страхованию гражданской обязанности, установленной ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002, тем самым нарушил требования ст.32 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст.12.37, ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих обстоятельств нет.

Согласно ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

На основании ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч.1 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Суд не может согласиться с доводами представления о том, что в данном случае отсутствует идеальная совокупность правонарушений, так как не смотря на то, что ФИО1 совершил два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, рассмотрение дела подведомственно одному и тому же должностному лицу, административное наказание верно назначено по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, то есть в пределах более строгого административного наказания.

В то же время, суд согласен с доводами протеста о том, что ФИО1 совершил два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, однако в резолютивной части постановления от 25.01.2017 года отсутствует указание на признание ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Кроме того, в постановлении, на которое прокурором принесен протест, не уточнена часть ст.4.4 КоАП РФ, на основании которой принималось решение о назначении административного штрафа, с чем суд второй инстанции также согласен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что протест прокурора Октябрьского района г.Кирова Бякова А.А. на указанное постановление подлежит удовлетворению частично, инспектором ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области П. А.С. были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, принятое по делу постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Октябрьского района г.Кирова Бякова А.А. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области П. А.С. <данные изъяты> от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области.

Копии данного решения направить прокурору Октябрьского района г. Кирова, ФИО1, в ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.В. Тупицын