Решение № 2-1344/2017 2-1344/2017~М-1077/2017 М-1077/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1344/2017

Дело № 2-1344\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 16 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Дроздовой О.А.

при секретаре Лукояновой А.С.

с участием: представителя истца Банка С.П.А.

в отсутствие ответчиков К.Н.О., С.С.И.., С.С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Банка С.П.А. к К.Н.О., С.С.И., С.С.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

27 марта 2014 года между Банка С.П.А. и К.Н.О., С.С.И. заключен договор займа <номер>, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 85000 рублей сроком на 36 месяцев под 22% годовых.

Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем по частям (в рассрочку) и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательство К.Н.О., С.С.И. по возврату денежных средств было обеспечено договором поручительства от 27.03.2014г. с С.С.И., согласно которого последняя отвечает перед Банка С.П.А. за выполнение К.Н.О., С.С.И. обязательств по договору займа.

Дело инициировано иском Банка С.П.А. в котором ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, просит взыскать солидарно с К.Н.О., С.С.И.. и С.С.И.. задолженность по договору займа в размере 120683,22 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3613,66 рублей.

В судебном заседании представитель Банка С.П.А. поддержал заявленные требования.

Ответчик К.Н.О., С.С.И.. и С.С.И. в судебное заседание не явились. О дне и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. О причинах неявки доказательств суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков К.Н.О., С.С.И. и С.С.И.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ когда займодавцем является юридическое лицо договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что27 марта 2014 года между Банка С.П.А. в лице председателя правления Ч.В.Н.. (займодавец) и К.Н.О., С.С.И..(заёмщик) заключен договор займа <номер>, согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 85 000 руб. для личного потребления на срок 36 месяцев до 27.03.2017 года под 22% годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем по частям (в рассрочку) и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 2.3 договора погашение основного долга по займу производится заемщиком не позднее даты, указанной в графике, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Пунктом 2.4 договора также предусмотрено, что уплата процентов за пользование займом производится заемщиком не позднее даты, указанной в графике.

В подтверждение факта заключения договора займа и передачи денежных средств истцом представлен договор займа <номер> от 27.03.2014г.

Из графика займа следует, что погашение задолженности по основному долгу и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, начиная с 27.04.2014г. по 27.03.2017г. года в размере 2361,11 руб.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения условий договора займа со стороны ответчика.

Исходя из представленного истцом расчета по состоянию на 20.01.2017 г., задолженность К.Н.О., С.С.И.. по договору займа <номер> от 27.03.2014г. составляет 60167 рублей - остаток по займу; 40516,22 рублей - проценты за пользование займом, 55759,92 рублей неустойка, а всего 120683,22 рублей.

Расчет, представленный Банка С.П.А. принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиками. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Обязательство К.Н.О., С.С.И. по возврату денежных средств было обеспечено договором поручительства <номер> от 27.03.2014г. заключенного с С.С.И.., согласно которого последняя отвечает перед Банка С.П.А. за выполнение К.Н.О., С.С.И.. обязательств по договору займа.

В соответствии со ст.361-363 ГК РФ поручитель солидарно отвечает перед кредитором за исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики К.Н.О., С.С.И.. и С.С.И.в судебное заседание не явились, тем самым отказались от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании суммы долга по договору займа с учетом положений ст. ст. 309-310, 361, 363, 819, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. С К.Н.О., С.С.И. и С.С.И. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа <номер> от 27.03.2014 г. в размере 120683,22 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ответчики обязаны выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3613,66, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением <номер> и <номер>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка С.П.А.» к К.Н.О., С.С.И. и С.С.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с К.Н.О., С.С.И. и С.С.И. в пользу Банка С.П.А. задолженность по договору займа <номер> от 27.03.2014 г. в размере 120 683 рублей 22 копейки.

Взыскать с К.Н.О., С.С.И. и С.С.И. в пользу Банка С.П.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3613 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья