Решение № 2-3034/2025 2-3034/2025~М-1060/2025 М-1060/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-3034/2025

Дело №2-3034/2025

24RS0046-01-2025-001995-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при помощнике судьи Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ЖСК» к ФИО1, ФИО11, ФИО12 действующей в свои интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО5, ФИО9 действующей в свои интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени за просрочку платежей, в котором просит взыскать с ФИО8, ФИО5, ФИО9 действующей в свои интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО10 в пользу ООО УК «ЖСК» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 038,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 471 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании договора управления ООО УК «ЖСК» (до переименования ООО ГУК «Жилфонд») осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО8, ФИО5, ФИО9 действующей в свои интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО10 В связи с неисполнением должником своих обязательств предусмотренные законом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 038,89 руб. Задолженность за спорный период была взыскана в приказном производстве, вынесены судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, которые отменены определениями от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиками до настоящего времени не оплачена.

Представитель истца ООО «УК «ЖСК» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчики ФИО8, ФИО5, ФИО9 действующей в свои интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало. Ранее в судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО9 пояснили, что испытывают финансовые трудности, но частично задолженность по мере возможности оплачивают.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истцов не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО УК «ЖСК» (до переименования ООО ГУК «Жилищный фонд») зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН <***> с основным видом длительности «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО10 для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному адресу был открыт лицевой счет №.

Согласно представленным истцом состоянию ФЛС и детализации начислений задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ООО УК «ЖСК» по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 149 038,89 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО10 в пользу ООО УК «ЖСК» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, (л.с. №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были вынесены судебные приказы, который были отменены определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений ответчиков.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, ответчики суду не представили.

Таким образом, поскольку обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не исполняется, в результате чего, образовалась задолженность, суд считает необходимым исковые требования ООО УК «ЖСК» в указанной части удовлетворить, взыскав ответчика задолженность в сумме 84 661,29 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пени в размере 64 377,60 руб., в связи с нарушением сроков исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Расчет которой, также не оспорен ответчиком.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1,2,3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

Поскольку исковые требования ООО УК «ЖСК» удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. (согласно Договору оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу №-П от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ). Суд считает необходимым взыскать с ФИО8, ФИО5, ФИО9 действующей в свои интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО10 в пользу ООО УК «ЖСК» государственную пошлину в размере 5 471 руб., оплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «ЖСК» к ФИО13 ФИО3, ФИО5, ФИО13 ФИО4 действующей в свои интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО13 ФИО2, ФИО6 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени за просрочку платежей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 ФИО3, ФИО5, ФИО13 ФИО4 действующей в свои интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО13 ФИО2, ФИО6 ФИО7 в пользу ООО УК «ЖСК» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 661,29 руб., пени в размере 64 377,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 471 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Медведская

Мотивированное заочное решение составлено 20 октября 2025 года.

Председательствующий Г.А. Медведская