Приговор № 1-612/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-612/2021

11RS0001-01-2021-006563-47 Дело №1-612/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 09 июля 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Селезневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дзерине О.В.,

с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Коновалова Л.В./удостоверение №..., ордер №... от .../,

потерпевшего ... М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1, вступившим ** ** ** в законную силу постановлением мирового судьи ... судебного участка г... Республики Коми от ** ** ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 16 минут ** ** ** ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля ..., на проезжей части ул. ..., умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью передвижения на указанном транспортном средстве, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начал управление и управлял указанным выше автомобилем по территории г. Сыктывкара Республики Коми до его остановки около дома по адресу: ...

Действия ФИО1 по управлению автомобилем ..., в указанные выше период времени и месте были пресечены инспекторами (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по ... ... М.А., ... О.В.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 19.02.2021 установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

В соответствии с пп.А п.10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Коми ... расположенный по адресу: ..., где от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. Таким образом, ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

2. ... М.А. являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти на основании приказа начальника УМВД России по г. ... №... от ** ** ** состоящий на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по ..., совместно со старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ... ... О.В. в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ** ** **, утвержденной Врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. ... заступил в присвоенной форме одежды сотрудника полиции на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории г. Сыктывкара Республики Коми с 18 часов 45 ... до 07 часов 45 минут ** ** ** в составе автомобильного экипажа №...

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее – ФЗ «О полиции»), ... М.А. обязан: 1) принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; 2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; 4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; 5) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; 11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; 19) осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пп. 1, 6, 8, 13, 20, 21 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ... М.А. вправе: 1) требовать от граждан прекращения противоправных действий; 6) патрулировать населенные пункты и общественные места; 8) составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; 13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 ФЗ «О полиции»; 20) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими; 21) задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами.

** ** ** около 06 часов 00 минут из дежурной части ОГИБДД УМВД России по ... ... М.А. и ... О.В. получено сообщение о том, что на перекрестке ... водитель автомашины ... наехал на ограждение. Прибыв в указанное место, ... М.А. и ... О.В. обнаружили автомобиль марки ..., на заднем сиденье которого сидел ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, который после проверки документов сотрудниками полиции ... М.А. и ... О.В., сел за руль указанного автомобиля и начал движение. В связи с необходимостью проверки наличия документов, подтверждающих право управления транспортным средством, а также состояния водителя, ФИО1 было предъявлено требование остановиться. ФИО1 остановил указанный автомобиль напротив дома по адресу: .... После остановки транспортного средства, было установлено, что водитель автомобиля – ФИО1 имеет признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного материала.

** ** ** в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 16 минут, непосредственно после совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив дома по адресу: ..., понимая, что ... М.А. является сотрудником полиции, представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей по исполнению государственной функции по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории г. ... Республики Коми в присвоенной форме одежды сотрудника полиции установленного образца со специальными знаками различия, из личных неприязненных отношений, возникших в результате административного разбирательства по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также препятствуя выполнению ... М.А. своих должностных обязанностей, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, нанес один удар ногой по правой ноге ... М.А. и один удар головой в область лица ... М.А., причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: ...

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, вину не признал, указывая, что удары потерпевшему умышленно он не наносил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ... из которых следует, что ** ** ** управляя в состоянии опьянения автомобилем ..., он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ** ** ** 21 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ** ** ** он находясь в гаражном боксе по адресу: ..., распивал спиртные напитки, после чего ремонтировал автомобиль примерно до 06 часов 40 минут, затем сел за руль автомобиля марки ..., чтобы поехать домой. Проезжая возле ... его остановили сотрудники автоэкипажа ГИБДД, он остановился. После этого к автомобилю сразу же подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил сотруднику ГИБДД водительское удостоверение на свое имя, свидетельство о регистрации ТС, а страховой полис он предъявить не смог, так как он у него в электронном виде. Сотрудник ГИБДД попросил его пройти в салон служебного автомобиля, при этом сказал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения (поведение не соответствующее обстановке). В служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, он сидел на заднем пассажирском сидении, после чего сотрудник ГИБДД еще раз представился, разъяснил права, сказал, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись посредством видеорегистратора. После этого он был отстранен от управления транспортного средства в связи с тем, что у него имеется признак опьянения (поведение не соответствующее обстановке), о чем был составлен соответствующий протокол, который он подписал. Далее сотрудник ГИБДД показал ему специальный прибор – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе и свидетельство о проверки на него и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Прибор показал результат ... мг/л. Данный результат был продемонстрирован ему и на камеру видеорегистратора, с результатом он был согласен и подписался, но почему то написал «отказываюсь», не помнит почему. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Коми наркологическом диспансере по адресу: ..., в связи с тем, что имелись достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и поставил подпись. Они находились в салоне служебного автомобиля ГИБДД около .... После этого он совместно с сотрудниками ГИБДД на служебном автомобиле проехали в кабинет наркологических экспертиз ГБУЗ РК «... диспансер», расположенный по адресу: .... В кабинете наркологических экспертиз «... диспансер» ему предложили освидетельствование посредством специального прибора, на что он уточнил, что у них за прибор и попросил на него свидетельство. Данный документ ему предоставили, после чего только спросили будет ли он продуваться, на что он ответил отказом. После этого он был доставлен в УМВД России по ... по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Вину признает в полном объеме, раскаивается.

В части применения насилия в отношении сотрудника полиции ... М.А. вину не признает, насилие в отношении него не применял, удары не наносил, за одежду не хватал. ... М.А. хотел надеть на него наручники, он не давал надеть наручники. В ходе этих действий он не исключает, что мог неумышленно нанести удары ... М.А. ногой по ноге и головой по лицу. Вину по ч. 1 ст. 318 УК РФ не признает, так как умышленно насилие в отношении ... М.А. не применял.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый их подтвердил, уточнив при этом, что сотрудник ГИБДД показал ему специальный прибор – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе не в автомобиле сотрудников ГИБДД, а в отделе полиции на .... Протокол допроса читал, однако значение данному обстоятельству не придал и уточнение в протокол не внес.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ... М.А., данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ( л.д. ... из которых следует, что работает в должности ... ДПС ГИБДД УМВД России по г... с ** ** ** 18 часов 45 минут он заступил на дежурство в составе автоэкипажа №... совместно с ... О.В. ** ** ** около 06 часов из дежурной части ОГИБДД поступило сообщение о том, что на перекрестке ... водитель автомашины ... наехал на ограждение, возможно находится в нетрезвом состоянии. Они проследовали к указанному месту и увидели, что автомашина ... выехала на обочину и застряла. Они подъехали, вышли из машины, на заднем сиденье Форда сидел мужчина, которым оказался ФИО1, они представились, попросили документы у него. ФИО1 показал документы на машину, от него исходил резкий запах алкоголя, но так как факт управления автомашиной зафиксирован не был, то они вернули документы и отъехали. Через некоторое время к ... подъехал ..., вытащил автомобиль, после чего ФИО1 сел за руль ... и начал движение в сторону .... Около ... ФИО1 припарковался и просто сидел в машине. Спустя около 30 минут, тот начал движение, они проследовали за ним и остановили его около .... Он и ... О.В. подошли к водителю, ФИО1 сидел за рулем автомашины, он попросил представить документы, тот не хотел передавать документы, он неоднократно требовал от него представить документы, но тот не реагировал. Он попросил ФИО1 присесть в патрульную автомашину, так как от того исходил резкий запах алкоголя, последний отказался. Они разъяснили тому, что в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции, к нему может быть применена физическая сила. ФИО1 отказывался, тогда он попытался под руки проводить его в машину, на что тот стал сопротивляться, схватил его руками за одежду в области шеи и стал удерживать, ... О.В. стал предупреждать ФИО1 о неправомерности его действий, он удерживал ФИО1 за руки, так как опасался, что тот может нанести ему удар рукой. В этот момент ФИО1 нанес ему удар своим правым коленом в область его правого бедра и один удар головой в область лица, от полученных ударов он испытал физическую боль. От ударов ФИО1, они оба упали на землю, после чего он и ... О.В., применяя физическую силу, надели наручники ФИО1, и сопроводили его в служебную автомашину. ФИО1 был доставлен в УМВД России по ... где в комнате доставленных в отношении того ... О.В. оформил административный материал. Автомашина ФИО1 осталась на месте остановки по .... В комнате доставленных ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился и продул алкотектор, который показал ... мг/л, но с результатам ФИО1 не согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование. В автомашине ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, последний согласился, после чего он был доставлен на ..., где стал говорить, что он не доверяет приборам, отказался пройти медицинское освидетельствование. После этого ФИО1, снова был доставлен в УМВД России по г. ... где в отношении того был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после этого ФИО1 был передан дежурному по разбору с доставленными лицами, а им был написан рапорт.

В ходе очной ставки между потерпевшим ... М.А. и обвиняемым ФИО1 (л.д. 127-129), подсудимый подтвердил, что ** ** ** остановил ... М.А., но он отрицал, что наносил удары ... М.А. умышленно, тогда как потерпевший давал показания об обстоятельствах применения к нему насилия со стороны подсудимого аналогичные вышеизложенным, указав на умышленное нанесение ему ФИО1 удара правым коленом в область его правого бедра и одного удара головой в область лица, отчего он испытал физическую боль.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, потерпевший их подтвердил, пояснив, что возможно ФИО1 нанес ему удар своим правым коленом в область его правого бедра неумышленного, один удар головой в область лица точно был умышленным, при этом они стояли близко лицом друг к другу, в момент нанесения ударов ФИО1 удерживал его за ворот одежды в области шеи.

Показаниями свидетеля ... О.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л** ** ** из которых следует, что он работает в должности ... ДПС ГИБДД УМВД России по г. ... ... в 18 часов 45 минут он заступил на дежурство в составе автоэкипажа №... совместно с ... М.А. ** ** ** около 06 часов из дежурной части ОГИБДД поступило сообщение о том, что на перекрестке ... водитель автомашины ... наехал на ограждение, возможно находится в нетрезвом состоянии. Они проследовали к указанному месту, где увидели, что автомашина ... выехала на обочину и застряла. Они подъехали, вышли из машины, на заднем сиденье Форда сидел мужчина, который представился ФИО1 Они представились, попросили документы у того. ФИО1 показал документы на машину, от него исходил резкий запах алкоголя, но так как факт управления автомашиной зафиксирован не был, то они вернули документы и отъехали. Через некоторое время к ... подъехал ..., вытащил автомобиль, после чего ФИО1 сел за руль ... и начал движение в сторону ..., затем .... Около ... ФИО1 припарковался и сидел в машине. Спустя около 30 минут, ФИО1 начал движение, они проследовали за ним и остановили его около .... Они подошли к водителю, ФИО1 сидел за рулем автомашины, ... М.А. попросил представить документы, тот не хотел передавать документы, они неоднократно требовали от того представить документы, но ФИО1 не реагировал. Затем ... М.А. попросил того присесть в патрульную автомашину, так как от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 отказался. ... М.А. разъяснили тому, что в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции, к ФИО1 может быть применена физическая сила. ФИО1 отказывался, тогда ... М.А. попытался под руки проводить его в машину, на что тот стал сопротивляться, схватил ... М.А. руками за одежду в области шеи, то есть за ворот и стал удерживать. Он предупредил ФИО1 о том, что он действует неправомерно. В этот момент ФИО1 нанес ... М.А. удар своим правым коленом в область правого бедра ... М.А. и один удар головой в область лица. От действий ФИО1 ... М.А. и ФИО1 упали на землю, после чего он с ... М.А., применяя физическую силу, надели наручники на ФИО1 и сопроводили того в служебную автомашину. После этого последний был доставлен в УМВД России по г. ...

Показаниями свидетеля ... Д.В., данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. ** ** ** которые он подтвердил в суде, и из которых следует, что он работает в должности ... ДПС ГИБДД УМВД России по г... в 06 часов 45 минут он заступил на смену в составе автоэкипажа №... совместно с ... Л.Ю. Около 16 часов от дежурной части ОГИБДД УМВД России по г. ... поступило сообщение о необходимости доставить ФИО1, который находится в ..., где располагается ОГИБДД УМВД России по г. ... в УМВД России по г. ... что по .... Прибыв в ОГИБДД УМВД России по г. ... им около постового был обнаружен ФИО1, который ими был доставлен в УМВД России по г. ... в связи с тем, что в действиях того усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано по ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, так как они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают виновность подсудимого в совершении инкриминируемый преступлений. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ... М.А., данные в ходе предварительного расследования, пояснившего об обстоятельствах остановки транспортного средства ... под управлением ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя, при этом он неоднократно просил последнего представить документы и присесть в патрульную машину, на что последний отказался. Когда он попытался под руки проводить того в машину, ФИО1 стал сопротивляться, схватил его руками за одежду в области шеи и стал удерживать, при этом он удерживал ФИО1 за руки, так как опасался, что тот может нанести ему удар рукой. В этот момент ФИО1 нанес ему удар своим правым коленом в область правого бедра и один удар головой в область лица, отчего он испытал физическую боль. Впоследствии при доставлении ФИО1 в УМВД России по г.... тому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, после чего тот продул алкотектор, который показал ... мг/л, но с результатами ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на ..., где отказался от его прохождения. Показания потерпевшего последовательны, стабильны, подробны, согласуются с показаниями свидетеля ... О.В., данными в ходе предварительного расследования, указавшего об аналогичных обстоятельствах остановки транспортного средства ... под управлением ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя, и нанесения последним ... М.А. удара своим правым коленом в область правого бедра и одного удара головой в область лица, а также об обстоятельствах прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования, показания свидетеля ... Д.В., пояснившего о факте доставления ФИО1 в УМВД России по г. ... по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также с показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, в той части, в которой он не отрицал, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Показания потерпевшего и свидетелей также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе ...

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ... М.А. и свидетеля ... О.В., ... Д.В. в ходе предварительного расследования у суда не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с установленными судом обстоятельствами дела, а также подтверждаются письменными материалами дела.

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд доверят им в той степени, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования, а также с совокупностью иных исследованных судом доказательств. При этом отрицание подсудимым своей вины по ч.1 ст.318 УК РФ, довод о случайном нанесении ударов сотруднику полиции суд оценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, и с учетом обстоятельств и характера совершения преступления, поведения ФИО1, который по отношению к потерпевшему находился лицом к лицу в момент нанесения удара и оказывал сопротивление сотрудникам полиции, удерживая потерпевшего за ворот одежды в области шеи в момент нанесения удара, суд находит данный довод подсудимого несостоятельным.

Судом установлено, что ** ** ** постановлением мирового судьи ... судебного участка ... ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания на момент управления ФИО1 транспортным средством ** ** ** не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. Тем самым, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 16 минут ** ** ** находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ...

С учетом фактических обстоятельств дела, в том числе показаний потерпевшего и свидетеля ... О.В., суд считает установленным факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в силу употребления им спиртосодержащей продукции незадолго до управления автомобилем. Достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, были установлены сотрудниками ГИБДД с учетом Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (резкий запах алкоголя, поведение, не соответствующее обстановке).

Сотрудники ГИБДД ... М.А. и ... О.В. находились при исполнении служебных обязанностей, получили сообщение о том, что на перекрестке водитель наехал на ограждение, и возможно находится в нетрезвом состоянии.

Действия инспекторов ... М.А. и ... О.В. были обоснованны при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, предложении пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением анализатора паров этанола, при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при применении физической силы и специальных средств. Действия сотрудников ГИБДД соответствовали требованиям ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и были осуществлены в соответствии с должностными инструкциями.

После оказания сопротивления ФИО1 для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», к нему была применена физическая сила и специальные средства.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 умышленно, осознавая, что ... М.А. является представителем власти, исполняющим должностные обязанности сотрудника полиции, находится на службе, в присвоенном обмундировании сотрудника полиции, препятствуя осуществлению ... М.А. должностных обязанностей, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар ногой по правой ноге и один удар головой в область лица ... М.А., причинив последнему физическую боль.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, ..., привлекался к административной ответственности по факту совершения административных правонарушений, не имеющих отношения к предъявленному обвинению по ст.264.1 УК РФ, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению суд учитывает ..., по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, его полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который ..., к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом и появление в общественных местах в состоянии опьянения в течение длительного времени не привлекался, сведений о злоупотреблении спиртными напитками материалы уголовного дела не содержат, суд находит возможным не признавать у виновного по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, а также порядок управления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч.1 ст.318 УК РФ наказания в виде лишения свободы, условно с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Селезнева