Постановление № 1-28/2018 1-4/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

п.Мама 05 февраля 2019 г.

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Гагариной М.П., с участием государственного обвинителя: прокурора Мамско-Чуйского района Мартынова Г.О., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Зайцева И.П., представившего удостоверение № 1207 и ордер № 1004 от 18 января 2019 года, подсудимого ФИО2, защитника: адвоката Зайцева И.П., представившего удостоверение № 1207 и ордер № 1005 от 18 января 2019 года, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-4/2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В августе 2018 года ФИО1, являясь работников кафе «Бена Сера», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная где хранятся денежные средства, решил совершить тайное хищение данных денежных средств. Совершить тайное хищение ФИО1 предложил ФИО2, который согласился на совершение хищения, то есть ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 21 августа 2018 года в период с 01.00 часа до 04.00 часов, действуя, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пришли к территории кафе «Бона Сера» по указанному выше адресу, где перелезли через забор, проникнув на территорию кафе. После чего ФИО1, зная, что камеры видеонаблюдения, которыми оборудовано кафе, не оснащены резервным источником электропитания, отключил электропитание кафе, тем самым отключив систему видеонаблюдения. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, взявшись руками за входную дверь, потянули ее наружу, вырвав, таким образом, накладку с навесным замком, после чего незаконно проникли в помещение кафе. Находясь в помещении кафе, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, с целью проникновения в подсобное помещение кафе, стали поочередно наносить удары ногами по двери, ведущей из банкетного зала в кухню. Повредив шпингалет на двери, ФИО1 и ФИО2 проникли в подсобное помещение, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили металлический ящик стоимостью 2600 рублей, в котором находились денежные средства на общую сумму 700 рублей, а также пакет, тетрадь и квитанции, не представляющие ценности. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей ФИО3 был причинен ущерб на общую сумму 3300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места происшествия и распорядились по своему усмотрению.

Действия подсудимых квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайства о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО3, указав при этом, что они примирились с потерпевшей, причиненный вред загладили в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3 направила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 за примирением сторон, указав, что она примирилась с подсудимыми, причиненный ей ущерб возмещен, претензий к ФИО1, ФИО2 она не имеет.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение адвоката Зайцева И.П., поддержавшего заявленные ходатайства, прокурора, не возражавшего на заявленные ходатайства, суд приходит к выводу, что ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1, ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, загладили причиненный потерпевшей вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей ФИО3, кроме того, ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1, ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство металлический ящик синего цвета, хранящийся в камере хранения ОП (дислокация рп Мама) МО МВД России «Бодайбинский», вернуть потерпевшей ФИО3

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2, потерпевшей ФИО3, защитнику, прокурору Мамско-Чуйского района Иркутской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.А. Давиденко