Решение № 2А-7110/2024 2А-7110/2024~М-4845/2024 А-7110/2024 М-4845/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-7110/2024

Дело №а-7110/2024г.


Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа: Судебного приказа №г. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора уступки прав (требований) № между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», административному истцу передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО8 ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная задолженность должником не погашена. В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа было установлено, что у должника ФИО3 в собственности имеется движимое имущество – автомобиль № № №. ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» было подано заявление (рег. №) о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику - автомобиль № № №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, согласно которому пристав-исполнитель признает обстоятельства не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обращение рассмотрено и приобщено к материалам ИП. В связи с тем, что в адрес ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не поступила информация о наложении ареста на имущество должникаДД.ММ.ГГГГ. административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» было подано заявление (рег.№) о розыске имущества должника - автомобиля № № №. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, согласно которому не проведен полный комплекс мер. В связи с тем, что в адрес ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не поступила информация об объявлении розыска или о наложении ареста на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» была подана жалоба (рег.№) на действия (бездействия) должностных лиц ФССП, выразившееся в отсутствие ареста имущества должника - автомобиля №.в. VIN № г.н. № 190. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому приставом-исполнителем были направлены запросы и совершен выход в адрес должника. Административный истец обращает особое внимание суда на тот факт, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и за такое длительное время судебными приставами ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 не проведены мероприятия, направленные на арест имущества должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя. Арест имущества должника-автомобиль № № г.н. № не производился.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не осуществлении ареста на имущество должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ а именно автомобиль №; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 провести весь предусмотренный законодательством комплекс исполнительных мер, направленных на удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ а именно наложить арест на имущество должника - автомобиль № № №

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, представители ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по МО, ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, определивший рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г. железнодорожному УФССП России по <адрес> ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа: Судебного приказа №г. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках заключенного договора уступки прав (требований) № между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», административному истцу передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. к должнику ФИО8

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа было установлено, что у должника ФИО3 в собственности имеется движимое имущество – автомобиль №

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» было подано заявление (рег. №) о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику - автомобиль №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, согласно которому пристав-исполнитель признает обстоятельства не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обращение рассмотрено и приобщено к материалам ИП.

В связи с тем, что в адрес ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не поступила информация о наложении ареста на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» было подано заявление (рег.№) о розыске имущества должника - автомобиля №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, согласно которому не проведен полный комплекс мер.

В связи с тем, что в адрес ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не поступила информация об объявлении розыска или о наложении ареста на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» была подана жалоба (рег.№) на действия (бездействия) должностных лиц ФССП, выразившееся в отсутствие ареста имущества должника - автомобиля №

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому приставом-исполнителем были направлены запросы и совершен выход в адрес должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 был осуществлен выход по адресу должника. Произвести арест не представляется возможным. Должнику оставлено извещение о вызове на прием к СПИ.

Исследовав представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства, сведения о ходе исполнительного производства, суд соглашается с позицией административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, не было осуществлено полного комплекса мер направленного на исполнение исполнительного документа, выразившееся в не осуществлении ареста на имущество должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ а именно автомобиль № в связи с чем исковые требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не осуществлении ареста на имущество должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., а именно автомобиль № подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку в настоящий момент исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнение судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, которой принимаются необходимые меры по исполнению, исковые требования в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 провести весь предусмотренный законодательством комплекс исполнительных мер, направленных на удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не осуществлении ареста на имущество должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ а именно автомобиль №

В удовлетворении административных исковых требований в части обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 провести весь предусмотренный законодательством комплекс исполнительных мер, направленных на удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ а именно наложить арест на имущество должника - автомобиль №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Н.Б.Гришакова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Б.Гришакова