Решение № 2-1375/2025 2-1375/2025~М-1026/2025 М-1026/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-1375/2025

Дело № 2-1375/2025

УИД 74RS0049-01-2025-001753-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Тумасовой М.Е., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 207.100 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7.213 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 27 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лексус РХ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО5 и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО6

В результате ДТП, виновником которого являлся ФИО2, автомобилю Лексус РХ, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля Лексус РХ, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Т-Страхование», владельца автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № - в СПАО «Ингосстрах».

В связи с повреждением транспортного средства Лексус, государственный регистрационный знак № его собственник – ФИО5 обратилась в АО «Т-Страхование» за выплатой страхового возмещения.

АО «Т-Страхование», признав случай страховым, выплатило сумму страхового возмещения, которая согласно расчетной части экспертного заключения с учетом износа составила 207.100 рублей. СПАО «Иногосстрах» и АО «Т-Страхование» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» перечислило указанную сумму АО «Т-Страхованию».

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Ответчик по требованию страховщика транспортное средство на осмотр не представил на основании абз. 2 п. 10 ст. 12, п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон "Об ОСАГО").

Поскольку ФИО2 транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак № не было предоставлено на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению, осуществлена выплата страхового возмещения в размере 207.100 рублей, в связи с чем к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2 как к лицу, причинившему вред, в указанном выше размере.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалы дела вернулась почтовая корреспонденция с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона "Об ОСАГО" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП в случае оформления документов о ДТП происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Достоверно установлено, что 27 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лексус РХ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО5 и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО6

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который вину в его совершении признал в полном объеме, в результате совершил столкновение с автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак №, которому причинены механические повреждения.

ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения, виновником в котором указан водитель ФИО2 (л.д. 20).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Лексус была застрахована в АО «Т-Страхование», гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус в СПАО «Ингосстрах».

ФИО5 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании акта о страховом случае от 27 сентября 2024 года указанное событие признано страховым случаем, страховое возмещение исчислено равным 207.100 руб., выплачено по платежному поручению № № от 30 сентября 2024 года (л.д. 21).

В свою очередь СПАО «Ингосстрах», платежным поручением № от 17 декабря 2024 года АО «Т-Страхование» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 207.100 руб. (л.д. 23).

Письмом от 04 октября 2024 года СПАО «Ингосстрах» потребовало от ответчика предоставить транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, на осмотр в течение пяти рабочих дней после получения извещения.

Автомобиль для осмотра ответчиком представлен не был, в связи с чем истцом в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предъявлен настоящий иск о взыскании с ответчика страховой выплаты в вышеуказанном размере.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у истца на основании подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» не возникло право требования с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО», в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Как было указано выше, обязанность причинителя вреда (страхователя) по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечения страховщика исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений.

Однако, из хронологии событий следует, что у страховщика такие обоснованные сомнения отсутствовали.

27 сентября 2024 года произошло заявленное ДТП. Исходя из характера повреждений автомобиля Лексус, описанных в извещении о ДТП от 27 сентября 2024 года, повреждены: передний бампер, накладка бампера, решетка радиатор, правое переднее крыло, правая фара, правая ПТФ, парктроник, задний бампер, глушитель, скрытые повреждения.

27 сентября 2024 года страховщиком АО «Т-Страхование» принято заявление о страховом возмещении, утвержден акт о страховом случае, 30 сентября 2024 года платежным поручением №, произведена выплата страхового возмещения.

Страховое возмещение выплачено на основании извещения о ДТП, акта осмотра автомобиля потерпевшего Лексус (согласно, неопороченных объяснений ответчика), что свидетельствует о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты. Правом предусмотренным п. 2 ст. 11. Закона об ОСАГО, страховщик по ПВУ АО «Т-Страхование», а именно обращения к причинителю вреда с требованием о предоставлении автомобиля не воспользовался.

Таким образом, размер страхового возмещения был определен АО «Т-Страхование», с потерпевшим достигнуто соглашение о размере страховой выплаты, что указывает на то, что у страховщика не возникло сомнений относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, объема и характера повреждений, полученных автомобилем потерпевшего.

Само по себе непредставление ответчиком на осмотр автомобиля истцу, не лишило указанного страховщика АО «Т-Страхование» возможности установить факт наступления страхового случая и определить размер ущерба, с выплатой потерпевшему страхового возмещения. При этом дата выплаты страхового возмещения 30 сентября 2024 года, а дата направления требования о предоставлении автомобиля на осмотр - 04 октября 2024 года.

Таким образом, уведомление о необходимости представить автомобиль Форд Фокус, для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения, и адресованным ненадлежащему лицу.

Не установив обстоятельства возникновения у страховщика каких-либо негативных последствий, наступивших в результате непредставления автомобиля для осмотра, суд приходит к выводу, что исковые требования не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО».

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.